Судья Макаров С.А. Дело № 22-1411/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 05 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего Кузнецовой М.В.

Судей: Ивакова А.В., Гильфанова Р.Р.

При секретаре Светлаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 05 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденной Прояевой А.С., адвоката Шамакова Л.Б. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июля 2011 года, которым

Прояева А.С., , ранее не судимая,

Осуждена по ст. 159 ч.4 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Прояевой А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски С.Г., П.Н., Б.Н., Б.И., Л.Н., Е.С., П.О. оставлены без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Ивакова А.В., объяснение осужденной Прояевой А.С., адвоката Шамакова Л.Б. , поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснение потерпевших Е.С., П.А., П.Н., просивших приговор суда оставить без изменения, выслушав мнение прокурора Семсеева С.М., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прояева А.С. признана судом виновной и осуждена за то, что она, совершила мошенничество, с причинением значительного ущерба в отношении гражданам П.О., Е.С. и К.И., так же совершила мошенничество в крупном размере в отношении граждан К.И., Е.С., С.Г., Б.И., С.Г., Л.Н., Р.В., П.А. и П.С., а так же совершила мошенничество в отношении Б.Н., в особо крупном размере.

Преступления Прояевой А.С. были совершены в период времени с октября 2007 года по 16 января 2009 года в г.Йошкар-Ола РМЭ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Так, Прояева А.С., в 2007 году, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя свою предпринимательскую деятельность в г. Йошкар-Оле, стала испытывать нехватку денежных средств и решила использовать в своих личных целях чужие денежные средства.

Имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, Прояева А.С., пользуясь доверием граждан, стала склонять их к оформлению кредитов на свое имя и получать у них денежные средства от заключенных кредитных договоров, после чего обращать деньги в личное пользование, расходуя по своему усмотрению.

С целью создания видимости исполнения взятых на себя обязательств Прояева А.С. из полученных от граждан в результате обмана денежных средств частично погашала основную сумму долга или проценты по взятым кредитам, что бы не вызвать у них подозрений в противоправности ее действий. В период времени с октября 2007 года по январь 2009 года Прояева А.С. по вышеуказанной схеме осуществила хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у различных граждан.

П.О., введенная в заблуждение Прояевой А.С., в силу дружеских отношений доверяя ей и не подозревая о ее преступных намерениях, 11 октября 2007 года в помещении банка ..., на основании предоставленных Прояевой А.С. фиктивных документов, оформила на свое имя кредит на сумму 300 000 рублей и передала Прояевой А.С. полученные денежные средства, которые Прояева А.С. использовала по собственному усмотрению на личные нужды, а с целью создания видимости погашения кредита стала вносить необходимые платежи, в последствии прекратив выплаты по кредиту. В результате обмана Прояева А.С. похитила деньги П.О., причинив ей значительный материальный ущерб.

К.И., введенная в заблуждение Прояевой А.С., не подозревая о ее преступных намерениях и доверяя ей как своему работодателю, 30 ноября 2007 года в помещении банка , на основании предоставленных Прояевой А.С. фиктивных документов, оформила на свое имя кредит на сумму 400 000 рублей и передала Прояевой А.С. полученные денежные средства, которые та использовала по собственному усмотрению на личные нужды, а с целью создания видимости погашения кредита стала вносить необходимые платежи, в последствии прекратив выплаты по кредиту. В результате обмана Прояева А.С. похитила деньги К.И. в крупном размере, причинив ей материальный ущерб.

Е.С., введенная в заблуждение Прояевой А.С., не подозревая о ее преступных намерениях и доверяя ей как своему работодателю 04 декабря 2007 года в помещении банка , оформила на свое имя кредит на сумму 350000 рублей и передала Прояевой А.С. полученные денежные средства, которые Прояева А.С. использовала по собственному усмотрению на личные нужды, а с целью создания видимости погашения кредита стала вносить необходимые платежи, в последствии прекратив выплаты по кредиту. В результате обмана Прояева А.С. похитила деньги Е.С. в крупном размере, причинив ей материальный ущерб.

К.И., введенная в заблуждение Прояевой А.С., не подозревая о ее преступных намерениях, и доверяя ей как своему работодателю, 05 декабря 2007 года в помещении банка », на основании предоставленных Прояевой А.С. фиктивных документов, оформила на свое имя банковскую карту с доступным лимитом 40000 рублей и передала ее Прояевой А.С., которая использовала доступные денежные средства по собственному усмотрению на личные нужды, а с целью создания видимости погашения кредита стала вносить необходимые платежи, в последствии прекратив выплаты по кредиту. В результате обмана Прояева А.С. похитила деньги К.И. причинив ей значительный материальный ущерб.

Е.С., введенная в заблуждение Прояевой А.С., не подозревая о ее преступных намерениях, и доверяя ей как своему работодателю, 27 декабря 2007 года в помещении барка , на основании предоставленных Прояевой А.С. фиктивных документов, оформила на свое имя банковскую карту с доступным лимитом 40000 рублей и передала ее Прояевой А.С., которая использовала доступные денежные средства по собственному усмотрению на личные нужды, а с целью создания видимости погашения кредита стала вносить необходимые платежи, в последствии прекратив выплаты по кредиту. В результате обмана Прояева А.С. похитила деньги Е.С. причинив ей значительный материальный ущерб.

С.Г., введенная в заблуждение Прояевой А.С., в силу дружеских отношений доверяя ей, не подозревая о ее преступных намерениях, 20 февраля 2008 года в помещении банка , оформила на свое имя кредит на сумму 750000 рублей и передала Прояевой А.С. полученные денежные средства. Завладев деньгами, Прояева А.С. использовала их по собственному усмотрению на личные нужды, а с целью создания видимости погашения кредита стала вносить необходимые платежи, в последствии прекратив выплаты по кредиту. В результате обмана Прояева А.С. похитила деньги С.Г. в крупном размере, причинив ей материальный ущерб.

Б.И., введенный в заблуждение Прояевой А.С., в силу дружеских отношений доверяя ей, не подозревая о ее преступных намерениях, 20 февраля 2008 года в помещении банка , оформил на свое имя кредит на сумму 500000 рублей и передал Прояевой А.С. полученные денежные средства, которые та использовала по собственному усмотрению на личные нужды, а с целью создания видимости погашения кредита стала вносить необходимые платежи, в последствии прекратив выплаты по кредиту. В результате обмана Прояева А.С. похитила деньги Б.И. в крупном размере, причинив ему материальный ущерб.

С.Г., введенная в заблуждение Прояевой А.С. и в силу дружеских отношений доверяя ей, не подозревая о ее преступных намерениях, 10 марта 2008 года в помещении банка , расположенного в ..., оформила на свое имя кредит на сумму 350000 рублей и передала Прояевой А.С. кредитную карту с доступным лимитом в вышеуказанной сумме. Завладев банковской картой, Прояева А.С. использовала доступные денежные средства по собственному усмотрению на личные нужды. С целью создания видимости добросовестного заемщика, Прояева А.С. написала С.Г. расписку и подписала договор займа на вышеуказанную сумму и стала вносить необходимые платежи, в последствии прекратив выплаты по кредиту. В результате обмана Прояева А.С. похитила деньги С.Г. в крупном размере, причинив ей материальный ущерб.

Л.Н., введенная в заблуждение Прояевой А.С., в силу дружеских отношений доверяя ей, не подозревая о ее преступных намерениях, 13 мая 2008 года в помещении банка , оформила на свое имя кредит на сумму 572000 рублей и передала Прояевой А.С. полученные денежные средства, которая использовала их по собственному усмотрению на личные нужды, в том числе вернув Л.Н. 50000 рублей в счет ранее взятых на себя долговых обязательств. С целью создания видимости добросовестного заемщика, Прояева А.С. написала Л.Н. расписку, что обязуется выплачивать сумму основного долга и проценты по нему, в последствии прекратив выплаты по кредиту. В результате обмана Прояева А.С. похитила деньги Л.Н. в крупном размере, причинив ей материальный ущерб.

Р.В., введенный в заблуждение Прояевой А.С., не подозревая о ее преступных намерениях и доверяя ей как своему работодателю, 13 мая 2008 года в помещении банка , на основании предоставленных Прояевой А.С. фиктивных документов, оформил на свое имя кредит на сумму 611000 рублей и передал Прояевой А.С. полученные денежные средства.

Завладев деньгами, Прояева А.С. использовала их по собственному усмотрению на личные нужды, с целью создания видимости погашения кредита стала вносить необходимые платежи, в последствии прекратив выплаты по кредиту. В результате обмана Прояева А.С. похитила деньги Р.В. в крупном размере, причинив ему материальный ущерб.

Б.Н., введенная в заблуждение Прояевой А.С., в силу дружеских отношений доверяя ей, не подозревая о ее преступных намерениях, 29 октября 2008 года в помещении банка , оформила на свое имя кредит на сумму 5000000 рублей и передала Прояевой А.С. полученные денежные средства. Завладев деньгами, Прояева А.С. использовала их по собственному усмотрению на личные нужды, в том числе вернув Б.Н. 800000 рублей в счет ранее взятых на себя долговых обязательств. С целью создания видимости добросовестного заемщика, Прояева А.С. передала Б.Н. 444975 рублей на оплату процентов согласно достигнутой ранее устной договоренности, а так же заключила с Б.Н. договор займа, согласно которому взяла на себя обязательство по выплате денежных средств по кредиту, при заведомом отсутствии намерения исполнять обязательства по данному договору. В дальнейшем Прояева А.С. стала вносить в банк денежные средства по погашению кредита оформленного на Б.Н., в последующем прекратив выплаты по кредиту. В результате обмана Прояева А.С. похитила деньги Б.Н. в особо крупном размере, причинив ей материальный ущерб.

П.А., введенный в заблуждение Прояевой А.С. и в силу доверительных отношений, не подозревая о ее преступных намерениях, 23 декабря 2008 года в помещении банка , оформил на свое имя кредит на сумму 1000000 рублей, и передал Прояевой А.С. согласно достигнутой договоренности 300000 рублей. Завладев деньгами, Прояева А.С. использовала их по собственному усмотрению на личные нужды, в том числе передавала П.А. 11 000 рублей для первоначального погашения кредита, после чего выплаты по своей части кредита прекратила. В результате обмана, Прояева А.С. похитила деньги П.А. в крупном размере, причинив ему материальный ущерб.

П.Н., введенный в заблуждение Прояевой А.С. и в силу доверительных отношений, не подозревая о ее преступных намерениях, 16 января 2009 года в помещении банка », оформил на свое имя кредит на сумму 500000 рублей и передал Прояевой А.С. согласно достигнутой договоренности 300000 рублей. Завладев деньгами, Прояева А.С. использовала их по собственному усмотрению на личные нужды. С целью создания видимости добропорядочного заемщика Прояева А.С. написала П.Н. расписку, согласно которой она обязуется вернуть денежные средства в размере 300 000 рублей, при заведомом отсутствии намерения и возможности исполнять обязательства данной расписке. В результате обмана, Прояева А.С. похитила деньги П.А. в крупном размере, причинив ему материальный ущерб.

Подсудимая Прояева А.С. вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что при обстоятельствах установленных судом она имела взаимоотношения с потерпевшими связанными с получениями ими кредитов, которые передавали ей полученные денежные средства, однако умысла на хищение денежных средств у Прояевой А.С. не было. Прояева А.С. взяла на себя кредит в сумме 3 миллиона и решила открыть хлебопекарное производство в деревне Русский Кукмор, но с производством возникли трудности.

В кассационной жалобе осужденная Прояева А.С. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Указывает, что у нее не было умысла на обман кого-либо, все ее действия были направлены на реанимацию ее бизнеса, также для расчета с предыдущими кредитами. После того как ее бизнес перешел в чужие руки, сложилась ситуация, которая стала очень похожа на обман. Потерпевшие ее хорошо знали. Ссылка в приговоре на тетрадь несостоятельна. Указывает, что Б.Н. была также заинтересована в получении кредита, заемными деньгами она пользовалась наравне с ней, она была хорошо осведомлена о ее делах. Б.И. полученные по кредиту деньги передал своей бывшей жене, он ее оговаривает. По кредиту П.О. она является поручителем. По иску П.А. состоялся гражданский суд и необходимости обращаться в уголовный суд не имелось. Л.Н., С.Г., как и другие потерпевшие были хорошо осведомлены о состоянии ее дел.

В кассационной жалобе адвокат Шамаков Л.Б. просит приговор суда в отношении осужденной Прояевой А.С. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Указывает, что потерпевшие ее хорошо знали достаточно продолжительное время, состояние ее дел и потому их доводы, что их ввели в заблуждение нельзя признать состоятельными. Невозврат кредитов произошел из-за того, что ее бизнес перешел в другие руки, а не потому, что она завладела имуществом путем обмана или злоупотребления доверием. Просит обратить внимание на момент окончания преступления. Считает, что суд не учел в должной мере раскаяние Прояевой А.С. в связи со сложившейся ситуацией, попытки возмещения ущерба потерпевшим.

В возражениях на кассационные жалобы осужденной Прояевой А.С. и адвоката Шамакова Л.Б. потерпевшие П.О., Е.С., Б.И., Б.Н., С.Г., П.С., Л.Н. просят приговор суда оставить без изменения, считают, что вина подсудимой нашла подтверждение материалами дела, а назначенное наказание не является излишне суровым.

В возражениях на кассационные жалобы осужденной Прояевой А.С. и адвоката Шамакова Л.Б. государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной Прояевой А.С. и адвоката Шамакова Л.Б., возражения потерпевших П.О., Е.С., Б.И., Б.Н., С.Г., П.С., Л.Н. судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, выводы суда являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно принял во внимание показания потерпевших, которые последовательны, взаимно дополняют друг друга и не вызывают сомнений в их достоверности, нашли подтверждение иными материалами дела, анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний потерпевших следует, что они введенные в заблуждение Прояевой А.С., в силу дружеских доверительных или служебных отношений доверяли ей, не подозревая о ее преступных намерениях, на основании предоставленных Прояевой А.С. фиктивных документов, оформляли на свое имя денежные кредиты и передали Прояевой А.С. полученные денежные средства, которые Прояева А.С. использовала по собственному усмотрению на личные нужды, а с целью создания видимости погашения кредита начинала вносить необходимые платежи, но в последствии прекращала выплаты по кредиту. В результате обмана Прояева А.С. причинила потерпевшим материальный ущерб.

Показания потерпевших нашли подтверждение протоколами принятия их заявлений, а также показаниями свидетелей Х.А., К.В., Л.Д., Г.А., А.Т., О.Т., Б.Т., которыми подтверждаются обстоятельства получения кредитов потерпевшими и передач полученных денежных средств подсудимой Прояевой А.С.

Исследованные в судебном заседании кредитные дела, договора займов, сведения о доходах в отношении потерпевших П.О., С.Г., П.С., Л.Н., иные документы подтверждают факт оплата процентов и в некоторых случаях пени, а также прекращение выплат по кредитным договорам. Исследованные в суде расписки и договоры подтверждают фактическое завладение чужими денежными средствами, полученными по кредитам, время их получения, обязательства возврата. Судом были исследованы данные об остатке ссудной задолженности, имеющейся у потерпевших по кредитным договорам. Кредитная задолженность перед банками с потерпевших Р.В. и С.Г. была взыскана в судебном порядке.

Оценив показания потерпевших, указанных и иных свидетелей, исследовав указанные, а также иные доказательства, приведенные в приговоре, в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Прояевой А.С. в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

Все доказательства по делу судом оценены в их совокупности в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденной Прояевой А.С. и защиты о частичной оплате процентов по полученным потерпевшими займам, как на доказательство исполнения подсудимой обязательств, является несостоятельными, поскольку оплата ею производилась непродолжительное время и до настоящего времени по исполнительным документам производится удержание денежных средств с потерпевших на погашение задолженности по займам и кредитам.

Доводы осужденной Прояевой А.С. и защиты об отсутствии умысла на хищение денежных средств противоречат показаниям потерпевших, а также показаниями подсудимой из которых следует, что она полученными от граждан деньгами погашала ранее полученный кредит, а также кредиты потерпевших. Отсутствие денежных средств у Прояевой А.С., размеры полученных средств, свидетельствуют о том, что подсудимая испытывала потребность в денежных средствах, не имея реальной возможности исполнить все обязательства и не желая их исполнять, в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводами защиты об отсутствии у Прояевой А.С. умысла на мошенничество. Доводы Прояевой А.С. о том, что Б.Н. заемными деньгами пользовалась наравне с ней судебная коллегия находит несостоятельными не нашедшими подтверждения материалами дела и не согласующимися с исследованными в суде первой инстанции доказательствами и опровергаются ими.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Прояевой А.С. по ст.159 ч.4 УК РФ, как мошенничество в особо крупном размере.

Выводы суда относительно квалификации полно мотивированы в приговоре, являются правильными и оснований для переквалификации на другие нормы закона не имеется.

Назначенное Прояевой А.С. наказание является справедливым, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, соответствует содеянному и излишне строгим не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования и судом, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, что правильно указано в приговоре суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июля 2011 года в отношении Прояевой А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Прояевой А.С., адвоката Шамакова Л.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий: Кузнецова М.В.

Судьи: Иваков А.В., Гильфанов Р.Р.