Судья Мошкин К.Л. Дело № 22-1492/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего Леонтьева В.П.

Судей: Ивакова А.В., Ведерникова С.Г.

При секретаре Светлаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2011 года кассационную жалобу потерпевшего Б. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 июля 2011 года, которым в особом порядке

Кузнецов В.М., , не судимый

осужден по по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод хищения имущества МУК «Нужъяльский КДЦ») с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кузнецову В.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Кузнецова В.М. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 4 671 рубль; в пользу В. в счет возмещения материального ущерба 150 рублей, иск В. в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате повреждения имущества в размере 3000 рублей, оставить без рассмотрения; в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 2 354 рубля; в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 2 850 рублей; в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 4 125 рублей, в удовлетворении иска Б. в части компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Ивакова А.В., объяснение осужденного Кузнецова В.М., адвоката Швыдкий Ю.Н., просивших приговор суда оставить без изменения, объяснение потерпевшего Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Семсеева С.М., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подсудимый Кузнецов В.М. признан виновным в тайном хищении чужого имущества и с незаконным проникновением в помещение; в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в тайном хищении чужого имущества и с незаконным проникновением в жилище; в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества и с незаконным проникновением в хранилище, которое не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которое не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Указанные преступления совершены Кузнецовым В.М. в период времени с 28 февраля 2009 года по 22 марта 2011 года на территории Медведевского района РМЭ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.М. свою вину в совершении преступлений признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В кассационной жалобе потерпевший Б., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, просит приговор суда изменить, указывая, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о взыскании морального вреда в размере 50000 рублей.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшего Б. государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, указывая, что законом не предусмотрено взыскание морального вреда, причиненного хищением имущества.

Проверив материал дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего Б., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно принял решение о виновности осужденного Кузнецова В.М в совершении преступлений, его действия правильно квалифицированы судом, что подробно и правильно мотивировано в приговоре суда.

Доводы потерпевшего Б., изложенные в кассационной жалобе о том, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о взыскании морального вреда в размере 50000 рублей были исследованы в судебном заседании и отказ суда был правильно мотивирован в приговоре суда, что в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случаях совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан, либо другие нематериальные блага.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего Б.

Наказание Кузнецову В.М назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 316 ч.7 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, соответствует содеянному и излишне строгим не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 июля года в отношении Кузнецова В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Б. — без удовлетворения.

Председательствующий: Леонтьев В.П.

Судьи: Иваков А.В., Ведерникова С.Г.