Судья Игнатьева Э.Э. Дело № 22-1532

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Леонтьева В.П.

судей: Ведерникова С.Г. и Гильфанова Р.Р.

при секретаре Воеводиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденной Кочергиной Л.П. на приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 28 июля 2011 года, которым

осуждена: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 23.05.2011 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ведерникова С.Г., выступление адвоката Шевкопляс Е.А., просившей удовлетворить кассационную жалобу осужденной, мнение прокурора Яковлева В.Л., полагавшего приговор в отношении Кочергиной Л.П. оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кочергина Л.П. осуждена за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

13 марта 2011 года, точное время не установлено Кочергина Л.П., находилась в доме К.А.И. по адресу ..., где в кармане куртки Б.Е.Ю. заметила сотовый телефон и фонарик. Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из кармана куртки тайно похитила сотовый телефон «...» стоимостью ... руб. с флеш-картой стоимостью ... руб. и фонарик стоимостью ... руб., а всего на сумму ... руб., принадлежащие Б.Е.Ю., причинив ей значительный материальный ущерб.

Она же, Кочергина Л.П. 30 апреля 2011 года в вечернее время, находилась во дворе дома Б.В.В., расположенном по адресу: ..., где в ходе совместного распития спиртных напитков увидела в руках Н.А.А. сотовый телефон «...» и у нее возник умысел на его хищение. Воспользовавшись тем, что Н.А.А. ... спит, она тайно похитила из кармана его безрукавки сотовый телефон с зарядным устройством, с сим-картой, а так же денежные средства в сумме ... руб., причинив потерпевшему Н.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму ... руб.

В судебном заседании подсудимая виновной себя признала полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд ходатайство Кочергиной Л.П. удовлетворил, постановив приговор в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Кочергина Л.П. просит принять во внимание её явку с повинной, чистосердечное раскаяние, признание вины, возмещение ущерба и состояние здоровья. По мнению осужденной, факт возмещения ущерба говорит об отсутствии состава преступления, возврат похищенного свидетельствует о том, что преступление не состоялось, и отсутствие претензий со стороны потерпевшего исключает вину. Просит назначить ей условное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Колотвин В.Н. просит приговор в отношении Кочергиной Л.П. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Кочергиной Л.П. законным, обоснованным и справедливым.

Суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласилась обвиняемая, а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Наказание Кочергиной Л.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ в пределах санкции статьи Закона, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления и является обоснованным и справедливым, смягчающие обстоятельства, указанные в жалобе осужденной, судом были учтены.

Поскольку после вынесения 23.05.2011 года приговора в отношении Кочергиной Л.П. установлено, что она виновна ещё и в других преступлениях, совершенных до вынесения приговора по первому делу, суд обоснованно назначил ей наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденной об отсутствии состава преступлений и об отсутствии её вины являются не состоятельными, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 379 УПК РФ, то есть по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 28 июля 2011 года в отношении Кочергиной Л.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Кочергиной Л.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: Леонтьев В.П.

Судьи: Ведерников С.Г., Гильфанов Р.Р.