Судья Куклина Э.И. Дело № 22-1534/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе

председательствующего: Леонтьева В.П.,

судей: Ведерникова С.Г. и Гильфанова Р.Р.,

с участием

прокурора: Яковлева В.Л.,

потерпевших: Г.Ф.К., Ш.М.С., Г.Д.В., Г.В.К., Х.А.Г., Ш.Л.Б., Г.Н.Г., Ю.З.Г., М.Р.Х., А.З.Г., Х.Т.Г., С.Д.Р.,

осужденных: Мухаметгалиева Р.В., Анисимова Ю.А.,

защитников: адвоката Шевкопляс Е.А., представившей удостоверение №... и ордер №..., адвоката Илтубаева В.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре: Воеводиной Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2011 года кассационные жалобы потерпевших Г.Ф.К., Ш.М.С., Г.Д.В., Г.В.К., Х.А.Г., Ш.Л.Б., Г.Н.Г., Ю.З.Г., М.Р.Х., А.З.Г., Х.Т.Г., С.Д.Р., А.Г.Г., М.Д.А., Г.К.Г., И.С.В., Х.Я.С., Ш.Д.В. на приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 14 июля 2011 года, которым

- оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.327 ч.1 УК РФ, по эпизодам от 16 декабря 2008 года и 29 октября 2008 года;

- осужден за совершение 16 преступлений, предусмотренных ст.327 ч.1 УК РФ, и освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности.

За Мухаметгалиевым Р.В. признано право на частичную реабилитацию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мухаметгалиева Р.В. отменена;

- осужден за совершение 12 преступлений, предусмотренных ст.327 ч.1 УК РФ, и освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Анисимова Ю.А. отменена.

Заслушав доклад судьи Гильфанова Р.Р., выслушав выступления потерпевших Г.Ф.К., Ш.М.С., Г.Д.В., Г.В.К., Х.А.Г., Ш.Л.Б., Г.Н.Г., Ю.З.Г., М.Р.Х., А.З.Г., Х.Т.Г., С.Д.Р. – поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение осужденных Мухаметгалиева Р.В. и Анисимова Ю.А., защитников Шевкопляс Е.А. и Илтубаева В.В., прокурора Яковлева В.Л. - считавших кассационные жалобы потерпевших подлежащими оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухаметгалиев Р.В. признан виновным по 16 эпизодам подделки официальных документов – справок о заработной плате, предоставляющих право на получение кредита, в целях их последующего использования.

Анисимов Ю.А. признан виновным по 12 эпизодам подделки официальных документов – справок о заработной плате, предоставляющих право на получение кредита, в целях их последующего использования.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно приведены в приговоре суда.

При этом, Мухаметгалиев Р.В. оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.327 ч.1 УК РФ, по эпизодам от 16 декабря 2008 года и 29 октября 2008 года.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимые Мухаметгалиев Р.В. и Анисимов Ю.А. вину в инкриминируемых преступлениях не признали.

В своих кассационных жалобах потерпевшие Г.Ф.К., Ш.М.С., Г.Д.В., Г.В.К., Х.А.Г., Ш.Л.Б., Г.Н.Г., Ю.З.Г., М.Р.Х., А.З.Г., Х.Т.Г., С.Д.Р., А.Г.Г., М.Д.А., Г.К.Г., И.С.В., Х.Я.С., Ш.Д.В. указывают, что данный приговор является незаконным и необоснованным. Считают, что необоснованно переквалифицированы действия Мухаметгалиева Р.В. и Анисимова Ю.А. с ч.1 ст.237 УПК РФ. На основании изложенного, потерпевшие просят отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Сернурский районный суд РМЭ.

В возражениях осужденный Мухаметгалиев Р.В. просит оставить приговор – без изменения, а кассационные жалобы потерпевших – без удовлетворения. Считает, что справка о доходах, подписанная индивидуальным предпринимателем, не относится к официальным документам.

В возражениях осужденный Анисимов Ю.А. просит оставить кассационные жалобы потерпевших – без рассмотрения, считает, что они поданы с нарушением сроков, предусмотренных ст.327 ч.1 УК РФ, подлежит отмене, с прекращением в отношении него уголовного дела на основании ст.24 ч.2 п.1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела. Заявляет, что размер заработной платы в справках он лично не проставлял, что это, без его ведома, делала бухгалтер И.С.В. Утверждает, что размер заработной платы работников был выше, чем указано в налоговых декларациях. Полагает, что справка о доходах не относится к официальным документам.

В возражениях государственный обвинитель указывает, что приговор является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его – без изменения, а кассационные жалобы потерпевших – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав потерпевших, осужденных, защитников и прокурора, судебная коллегия считает, что приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 14 июля 2011 года в отношении Мухаметгалиева Р.В. и Анисимова Ю.А. является законным и обоснованным.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Мухаметгалиева Р.В. и Анисимова Ю.А. в совершении подделок официальных документов – справок о заработной плате, предоставляющих право на получение кредита, в целях их последующего использования, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вина Мухаметгалиева Р.В. и Анисимова Ю.А. в вышеуказанных преступлениях установлена на основе показаний потерпевших, свидетеля Н.З.С., протоколов следственных действий, заключения экспертизы, кредитных дел, данных налоговой инспекции, справок о заработной плате, и других доказательств, подробно приведенных в приговоре суда.

Тщательно проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд обоснованно признал, что вина Мухаметгалиева Р.В. по 16 эпизодам подделки официальных документов, предоставляющих права, в целях их последующего использования, и вина Анисимова Ю.А. по 12 эпизодам подделки официальных документов, предоставляющих права, в целях их последующего использования, - доказана полностью.

При этом суд правильно оправдал Мухаметгалиева Р.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.327 ч.1 УК РФ, по эпизодам от 16 декабря 2008 года и 29 октября 2008 года, поскольку доказательств его вины по этим эпизодам не установлено.

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности возвращения уголовного дела прокурору для восполнения неполноты предварительного следствия, поскольку это влекло бы нарушение прав подсудимых на защиту.

Согласно ст.15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

В соответствии со ст.246 УПК РФ, после исследования значимых обстоятельств дела, государственный обвинитель, на основе собственной оценки доказательств, вправе переквалифицировать действия подсудимых на нормы УК РФ, предусматривающие более мягкое наказание.

Как видно из материалов уголовного дела, действия Мухаметгалиева Р.В. и Анисимова Ю.А. с части 2 на часть 1 ст.327 УК РФ (по всем эпизодам) государственный обвинитель переквалифицировал после исследования представленных сторонами доказательств и окончания судебного следствия, в ходе судебных прений сторон.

Таким образом, указанные действия государственного обвинителя были основаны на законе, и, исходя из положений ст.ст.15, 246 УПК РФ, суд вправе был оценивать виновность подсудимых лишь в рамках измененного государственным обвинителем обвинения.

Руководствуясь изложенным, суд правильно дал оценку доказанности вины Мухаметгалиева Р.В. и Анисимова Ю.А. лишь в пределах обвинения их в совершении преступлений, предусмотренных ст.327 ч.1 УК РФ.

Юридическая квалификация действиям Мухаметгалиева Р.В. и Анисимова Ю.А. судом дана верно и мотивированно.

Как отмечено в определении Конституционного Суда РФ от ... №...-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш.В.Ю. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации», предусмотрев уголовную ответственность за подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, федеральный законодатель - исходя из того, что данная норма направлена на обеспечение порядка управления (глава 32 УК РФ) в части, касающейся надлежащего оборота документов, а также учитывая их разнообразие, различное предназначение и множество порождаемых ими последствий - разделил документы на удостоверения и иные официальные документы. При этом законодатель наделил правоприме-нителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет, и в зависимости от этого привлекать или не привлекать лицо к уголовной ответственности.

Руководствуясь законом, Сернурский районный суд РМЭ правильно признал, что справка о заработной плате в данном случае является официальным документом, предоставляющим права, поскольку она является обязательным документом, предъявляемым клиентом для получения кредита, и дает возможность получать в банках кредиты.

Как видно из протокола судебного заседания, после выступления в прениях государственного обвинителя, полагавшего возможным за истечением сроков давности прекратить уголовное преследование подсудимых в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.327 ч.1 УК РФ, Мухаметгалиев Р.В. и Анисимов Ю.А. в последнем слове настаивали на своей невиновности в этой части, то есть, фактически, не согласились на прекращение уголовного преследования по вышеуказанному основанию.

С учетом изложенного, и на основании ст.302 ч.8 УПК РФ, суд правильно принял решение освободить Мухаметгалиева Р.В. и Анисимова Ю.А. от наказания в связи с истечением срока давности.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационных жалоб потерпевших не имеется.

Данные кассационные жалобы потерпевшими были поданы в сроки, предусмотренные ст.ст.356 ч.1, 375 ч.3, 363 ч.2 УПК РФ, и подлежали рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 14 июля 2011 года в отношении Мухаметгалиева Р.В. и Анисимова Ю.А. - оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевших Г.Ф.К., Ш.М.С., Г.Д.В., Г.В.К., Х.А.Г., Ш.Л.Б., Г.Н.Г., Ю.З.Г., М.Р.Х., А.З.Г., Х.Т.Г., С.Д.Р., А.Г.Г., М.Д.А., Г.К.Г., И.С.В., Х.Я.С., Ш.Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Леонтьев В.П.,

судьи: Ведерников С.Г., Гильфанов Р.Р.