Судья Куклина Э.И. Дело № 22-1498

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 19 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Леонтьева В.П.

судей: Ведерникова С.Г. и Гильфанова Р.Р.

при секретаре Воеводиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Арасланова Ю.Н. на приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 25 июля 2011 года, которым

осужден по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранная ранее в отношении Арасланова Ю.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания Арасланову Ю.Н. исчисляется с 25 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ведерникова С.Г., объяснения осужденного Арасланова Ю.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Печенниковой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Арасланова Ю.Н., мнение прокурора Яковлева В.Л., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Арасланов Ю.Н. осужден за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Арасланов Ю.Н., 31 мая 2011 года около 19 часов, находясь ..., на проселочной грунтовой дороге, на удалении 2,8 км от ..., увидев движущийся в его направлении автотранспорт ..., без государственного регистрационного знака, принадлежащий и под управлением Б.В.А., с пассажирами, находящимися в ... прицепе, пыль от колес которого шла на него, использовав данный незначительный повод, Арасланов Ю.Н., умышленно, из хулиганских побуждений, демонстративно, грубо нарушая общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, достал заряженный металлическими шариками для стрельбы пневматический пистолет «...», встал напротив приближающегося автотранспорта и, находясь на расстоянии не менее 15 м от автотранспорта, произвел два выстрела в сидящего за рулем в кабинете автотранспорта Б.В.А. После этого, Арасланов Ю.Н., не обращая внимания, что автотранспорт остановился и прекратил движение, продолжая свои хулиганские действия, обошел остановившийся автотранспорт с правой стороны, и, находясь на расстоянии не менее 3 м от автотранспорта, произвел еще один выстрел в сидящего в кабине автотранспорта Б.В.А. В связи с чем Б.В.А. вынужден был выйти из кабины автотранспорта и с пассажирами удерживать Арасланова Ю.Н. до успокоения последнего. В результате хулиганских действий Арасланов Ю.Н. повредил лобовое стекло автотранспорта, стоимостью ... рублей, стекло правой двери автотранспорта, стоимостью ... рублей, принадлежащие Б.В.А., причинив Б.В.А. имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Арасланов Ю.Н. виновным себя признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд ходатайство Арасланова Ю.Н. удовлетворил, постановив приговор в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Арасланов Ю.Н. просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, указывает, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, не препятствовал следствию, просит учесть семейное положение, наличие ..., мнение потерпевшего, который просил не лишать его свободы, о чем указывал в заявлении. Указывает, что суд не принял во внимание коллективное ходатайство жителей, просивших не лишать его свободы, что он не стрелял именно в Б.В.А., у него не было цели попасть именно в него.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Арасланова Ю.Н. законным, обоснованным и справедливым.

Суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Арасланов Ю.Н., а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося ..., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, которые относятся, в том числе, и к тяжким преступлениям, направленные против здоровья и жизни человека, и при определении меры наказания суд обоснованно руководствовался ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Арасланову Ю.Н., суд обоснованно признал ..., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины. К ходатайству жителей ... суд правильно отнесся критически, поскольку Арасланов в данной деревне не проживает с ... года.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд правильно посчитал справедливым назначить в отношении Арасланова Ю.Н. наказание, связанное с изоляцией от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Наказание назначено в пределах санкций статьи Закона, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 25 июля 2011 года в отношении Арасланова Ю.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Арасланова Ю.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Леонтьев В.П.

Судьи: Ведерников С.Г.

Гильфанов Р.Р.