г. Йошкар-Ола 19 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иваниловой В.А.,

судей: Гильфанова Р.Р. и Решетова В.А.,

при секретаре Светлаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Шашкова А.Н. и адвоката Елкиной З.Н. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 августа 2011 года, которым

Шашков А.Н., , судимый 25 марта 2008 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, освобожденный 22 мая 2009 года по отбытию срока,

осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ с применением ст. 68 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден П., . Приговор в отношении П. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Иваниловой В.А., объяснение осужденного Шашкова А.Н., адвокатов Елкиной З.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, и адвоката Жевлакова П.А., в интересах осужденного П.., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шашков А.Н. признан виновным в совершении 01 апреля 2011 года открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено осужденным в г. Йошкар-Ола при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шашков А.Н. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Шашков А.Н. просит принять правильное решение, приговор является необоснованным и несправедливым. У него не было предварительного сговора с П. на совершение преступления. Поскольку в бытовом помещении было абсолютно темно, подвергает сомнению показания потерпевшего Я., считает его показания предположениями. Им совершено не открытое хищение, так как о пропаже генератора потерпевший узнал после приезда сотрудников ОВД.

В кассационной жалобе адвокат Елкина З.Н. просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного Шашкова А.Н. на ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, мотивируя тем, что не доказан предварительный сговор с П. на совершение хищения, генератор похищен тайно, насилия к потерпевшему Шашков не применял. Суд не учел малолетний возраст ребенка Шашкова А.Н., его положительные характеристики, не состоит на специализированных учетах.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лесовщикова О.Г. просит оставить приговор без изменения, поскольку приговор является законным и обоснованным, а доводы жалоб не состоятельными.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, считает его законным, обоснованным и справедливым.Выводы суда о виновности Шашкова А.Н. в совершении преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выдвигались в защиту Шашкова А.Н. в судебном заседании, были судом тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными и противоречащими собранным по делу доказательствам. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к таким выводам.

Суд сделал правильный вывод о совершении хищения генератора открыто, что опровергает доводы жалоб о тайном хищении чужого имущества.

Судом обоснованно положены в основу приговора показания потерпевшего Я., из которых следует, что ранее незнакомые П. и еще один парень внезапно ворвались в бытовое помещение стройки, потребовали от него деньги, избили, уронив на пол, пытались связать руки, а затем пока П. удерживал его за горло, другой парень вытащил генератор. П. душил его, пока не приехали сотрудники милиции.

Свои показания об обстоятельствах совершения в отношении него преступления потерпевший подтвердил в ходе очных ставок с подозреваемыми Шашковым А.Н. и П.

Вопреки доводам жалоб суд обоснованно не усмотрел в его показаниях противоречий, ставящих под сомнение их достоверность. Оценка его показаниям дана в совокупности с другими доказательствами. Оснований для оговора потерпевшим осужденного Шашкова А.Н. судом не установлено.

Доводы об отсутствии предварительного сговора между Шашковым и П. судом тщательно проверялись и обоснованно опровергнуты. У судебной коллегии нет оснований сомневаться в мотивированных выводах суда.

В явках с повинной, показаниях в качестве подозреваемых П. и Шашков А.Н. сообщили, что на стройку они проникли по предложению П., у охранника стали требовать деньги, наносили удары, а потом Шашков вынес из вагончика генератор.

Из показания свидетелей Ф., Ф.А., Н. следует, что П. удерживал Я. удушающим приемом. Со слов Я. П. и еще один парень забежали в вагончик, избили его, предъявили претензии, во время избиения парень забрал генератор.

Суд проверил и оценил указанные выше и другие перечисленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах осужденный Шашков А.Н. обоснованно признан виновным, а его действиям дана правильная юридическая оценка. Вывод суда относительно квалификации достаточно убедительно мотивирован в приговоре. Оснований для переквалификации действий Шашкова А.Н. на ст. 158 ч. 2 УК РФ, как об этом ставиться вопрос в жалобах, не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, и наличие отягчающего обстоятельства.

Суд обоснованно установил, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении Шашкова А.Н. не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 августа 2011 года в отношении Шашкова А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Иванилова В.А.

Судьи: Гильфанов Р.Р., Решетов В.А.

.

.