Судья Смирнов А.В. Дело № 22-1744

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 19 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Леонтьева В.П.,

судей: Русаковой С.В.и Шелудяковой Е.Б.,

при секретаре Светлаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от "19" октября 2011 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андреева Э.Г. на приговор Звениговского районного суда от 5 августа 2011 года, которым

Андреев Э.Г., ..., ранее судимый:

3 апреля 2008 года по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года 9 месяцев, освобожден 30 августа 2010 года условно-досрочно на 11 месяцев 1 день,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев без дополнительного наказания.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания.

Заслушав доклад судьи Шелудяковой Е.Б., выступление адвоката Столяровой А.С., представившей удостоверение №... и ордер №..., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Яковлева В.Л., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Андреев Э.Г. признан виновным в том, что 13 апреля 2011 года около 14 часов 40 минут, находясь в ..., в целях хищения чужого имущества напал на К.С.С., нанес ему обухом топора не менее двух ударов в область лица, причинив повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, и из кармана одежды потерявшего сознание потерпевшего похитил деньги в сумме ... рублей.

В судебном заседании Андреев Э.Г. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах осужденный Андреев Э.Г. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, мотивируя тем, что органами предварительного следствия был допущен ряд нарушений, в частности, не было проведено медицинское освидетельствование свидетеля П.А.Н. на предмет алкогольного опьянения, свидетели К.Л.В. и К.Н.Г. давали показания, а он написал явку с повинной под физическим и психологическим принуждением, свидетели являются ..., поэтому их показания не должны восприниматься как достоверные, топор, изъятый с места происшествия, не был осмотрен на предмет наличия на нем отпечатков пальцев, очная ставка между ним (Андреевым) и потерпевшим и свидетелями не производилась, кроме того, суд посчитал неотбытым наказание в виде лишения свободы на 18 месяцев 1 день, тогда как осталось неотбытым 11 месяцев 1 день.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель приводит доказательства вины Андреева Э.Г. в нападении на К.С.С., указывает, что доводы Андреева Э.Г. о применении к нему насилия со стороны сотрудников милиции были проверены судом и органами следствия и обоснованно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, полагает, что оснований для отмены приговора не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Андреева Э.Г. основаны на совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, которые проверены судом и им дана правильная оценка.

Потерпевший К.С.С. последовательно утверждал, что именно Андреев Э.Г. неожиданного напал на него, ударил по лицу обухом топора, от чего он потерял сознание, а уже дома обнаружил пропажу денег в сумме ... рублей.

Суд обоснованно признал достоверными показания свидетелей К.Н.Г. и К.Л.В., данные на предварительном следствии, из которых следует, что они были очевидцами того, как Андреев Э.Г. обыскивал К.С.С. и взял у него из одежды деньги. К.Н.Г. видела, как Андреев Э.Г. наносил удары топором К.С.С., о чем сказала К.Л.В., которая забрала у Андреева Э.Г. топор и спрятала. После этого они вместе с Андреевым поехали на рынок, где на похищенные деньги купили К.Н.Г. и К.Л.В. кроссовки, заходили в магазины, покупали продукты питания и спиртное.

Свои показания в этой части свидетели подтвердили и в судебном заседании.

Данных о том, что на них оказывалось какое-либо давление со стороны органов предварительного следствия, не установлено.

Из показаний свидетелей Л.З.И., Щ.О.П., З.Н.В. – ... – следует, что за продукты питания в магазине «...» и за кроссовки, купленные в торговом центре, расплачивался Андреев Э.Г., в магазине «...» Андреев Э.Г. за кроссовки передал часть денег, часть отдала К.Л.В.

В явке с повинной Андреев Э.Г. не отрицал, что напал на К.С.С. с целью хищения денег и похитил у него деньги в сумме ... рублей.

Доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов ведения следствия были проверены судом и не нашли подтверждения.

Количество, локализация и тяжесть причиненных потерпевшему повреждений подтверждена заключением судебно-медицинского эксперта.

Отсутствие результатов исследования топора, а также акта освидетельствования свидетеля П.А.Н. не влияет на оценку доказательств и не ставит под сомнение доказанность вины Андреева Э.Г.

Действия Андреева Э.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающего обстоятельства – явки с повинной и отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений.

Суд правильно применил правила ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания Андрееву Э.Г., частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, поскольку он совершил преступление в период неотбытой части наказания, которая составляла согласно постановлению Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 августа 2010 года – 11 месяцев 1 день лишения свободы.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь cт. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Звениговского районного суда от 5 августа 2011 года в отношении Андреева Э.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Андреева Э.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий В.П. Леонтьев

Судьи: С.В. Русакова и Е.Б. Шелудякова