Судья Макматов А.Л. Дело № 22- 1763

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 24 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего – Леонтьева В.П.,

судей: Иваниловой В.А. и Кузнецовой М.В.,

при секретаре Воеводиной Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аухадуллина Ф.Ш. на постановление Советского районного суда Республики Марий Эл от 22 августа 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Куженерского района Республики Марий Эл от 19 июля 2011 года в отношении

Аухадуллина Ф.Ш., ..., не судимого,

осужденного по ст.125 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев. С Аухадуллина Ф.Ш. в пользу Г.Т.А. и Г.Н.А. в счет компенсации морального вреда взыскано каждой по ... рублей.

оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.В., объяснение осужденного Аухадуллина Ф.Ш., его защитника Бастракову А.О., представившую ордер серия ... №... от 24 октября 2011 года, поддержавших доводы жалобы осужденного, выслушав пояснения потерпевшей Г.Т.А. и гражданского истца Г.Н.А., возражавших против доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Габдуллина Р.Р., полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Куженерского района Республики Марий Эл от 19 июля 2011 года Аухадуллин Ф.Ш. осужден за оставление в опасности, т.е. заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, при возможности виновного оказать помощь этому лицу и обязанности оказать о нем заботу, поскольку виновный сам поставил его в опасное для жизни состояние.

Преступление совершено 06 марта 2011 года на ... км автодороги ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор осужденным принесена апелляционная жалоба.

Постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 22 августа 2011 года приговор оставлен без изменения. Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции Аухадуллин Ф.Ш. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный оспаривает приговор в части назначенного наказания и в части принятого судом решения по гражданскому иску. В обоснование доводов жалобы осужденным указано, что истцы определили сумму иска в размере ... рублей, однако доказательств того, что им причинен моральный вред и в чем он выразился, суду не представили. В обоснование размера компенсации морального вреда, суд привел доводы о том, что в результате действий осужденного потерпевшие лишились ..., утрата которого невосполнима. Судом не принято во внимание: противоправное поведение потерпевшего Г.А.В., отсутствие технической возможности у Аухадуллина избежать столкновения с пешеходом, отсутствие причинной связи между действиями Аухадуллина и наступившими последствиями в виде смерти, добровольность явки в органы милиции и сообщение о совершенном наезде на пешехода, наличие на ..., нуждающихся в материальной поддержке, отсутствие .... По указанным основаниям просит снизить ему размер назначенного наказания и сумму гражданского иска до минимального, либо отменить судебные решения.

В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор Куженерского района Черноносов А.В., а также потерпевшая и гражданский истец Г. просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление Советского районного суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части гражданского иска по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379, п.1 ст.380 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Аухадуллина Ф.Ш. в совершении преступления являются обоснованными и убедительно изложены в приговоре и им дана правильная оценка в постановлении суда апелляционной инстанции.

Осужденный не оспаривает виновность и доказанность совершенного преступления.

Действиям Аухадуллина Ф.Ш. дана правильная юридическая оценка.

Наказание, назначенное судом Аухадуллину Ф.Ш., отвечает требованиям справедливости и соразмерно содеянному.

При назначении наказания суд учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие ....

Обсуждая вопрос о применении иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.125 УК РФ, суд учел, что назначение штрафа поставит семью осужденного в затруднительное материальное положение, так как осужденный ....

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Назначив наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановил считать назначенное наказание условным.

Возлагая на осужденного обязательства, суд также учел возраст, трудоспособность осужденного, его состояние здоровья, характер, ранее выполняемой Аухадуллиным работы.

Оснований для снижения назначенного наказания до двух месяцев лишения свободы, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части разрешения гражданского иска.

Положениями п.2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Во исполнение указанной нормы закона, при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо принять во внимание конкретные обстоятельства дела, что судом не выполнено в полной мере.

Как видно из материалов дела и постановленного приговора мирового судьи судебного участка № 1 в Куженерском районе в результате наезда Аухадуллина Ф.Ш. на пешехода Г.А.В. последнему причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от 01 апреля 2011 года повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью Г.А.В. в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

При таких обстоятельствах, выводы судов о наступлении смерти Г.А.В. в результате действий Аухадуллина Ф.Ш. противоречат заключению судебно-медицинского эксперта.

Согласно требованиям ст.297 УПК РФ решение по гражданскому иску в уголовном процессе должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По настоящему уголовному делу данные требования закона судом не соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда от 22 августа 2011 года в отношении Аухадуллина Ф.Ш. в части гражданского иска отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, в ином составе суда.

В остальном постановление оставить без изменения.

Председательствующий: Леонтьев В.П.

Судьи: Иванилова В.А. и Кузнецова М.В.