Судья Шахова К.Г. Дело № 22-1765

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 24 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Леонтьева В.П.,

судей: Кузнецовой М.В. и Иваниловой В.А.,

при секретаре Воеводиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сибулатова А.А. на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 августа 2011 года, которым оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №2 в Горномарийском районе Республики Марий Эл от 17 ноября 2011 года отменен,

Сибулатов А.А., не судимый,

осужден по ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Иваниловой В.А., выступление адвоката Бастраковой А.О., представившей ордер №003037 и удостоверение №326, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Габдуллина Р.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сибулатов А.А. признан виновным в угрозе К.М. убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Преступление совершено 8 августа 2010 года в д. Четнаево Горномарийского района Республики Марий Эл

В суде осужденный Сибулатов А.А. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Сибулатов А.А. просит отменить приговор, мотивируя тем, что в приговоре имеются противоречия в показаниях свидетелей, искажены фактические обстоятельства дела. Потерпевшие и свидетели давали ложные и противоречивые показания, имеется их сговор, они являются заинтересованными лицами, так как в одной компании отмечали день рождения, являются родственниками. Показания свидетелей А., С. искажены и изложены в приговоре в усеченном варианте. Суд не придал значения тому, что К.М. в суде не признала свои подписи в протоколах допроса. Не дана оценка отсутствию документов, свидетельствующих о времени обращения потерпевшей о преступлении, нарушениям УПК РФ по задержанию и изъятию у него оружия.

Судом не выполнены рекомендации Верховного Суда РМЭ, изложенные в кассационном определении от 22 июня 2011 года.

При рассмотрении дела у судьи к нему было предвзятое отношение, так как судья отклоняла его ходатайства о приглашении свидетелей защиты, о времени проведения судебного заседания, отказывала ему ознакомиться с делом, протоколами судебных заседаний, о дополнительном допросе потерпевшей, об огласке ранее данных показаний потерпевших и свидетелей по противоречиям их показаний, не разрешала задавать вопросы потерпевшим, свидетелям, шла на поводу у прокурора, который задавал наводящие вопросы, пререкался и оскорблял его. Судом нарушено право на защиту: не допрошены свидетели Д., Е., К.А.М., К.А.Б., А., Л., Е., С., Ж.; отказано в проведении заседания суда на месте преступления, о привлечении экспертов для проведения следственного эксперимента, в приобщении в дело документов.

Кассационное представление не рассматривалось в связи с его отзывом государственным обвинителем.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, считает его законным, обоснованным и справедливым.

Доводы кассационной жалобы о невиновности осужденного были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно признаны несостоятельными.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд установил, что Сибулатов А.А. подбежал к К.М., нацелил на нее пистолет и сказал, что сейчас будет стрелять, от чего потерпевшая испугалась за свою жизнь и здоровье, забежала в дом и вызвала милицию.

Вина Сибулатова А.А. подтверждена показаниями потерпевшей К.М., свидетелей: С., К., потерпевшего К., М.В.В., М.К.В., А.Д., А.А., Ф., которым потерпевшая К.М. рассказала об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления непосредственно после происшедшего.

Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания потерпевшей К.М., из которых следует, что Сибулатов, находясь в непосредственной от близости, нацелил на нее пистолет и сказал, что сейчас будет стрелять. Потерпевшая реально испугалась за свою жизнь, поскольку Сибулатов находился в агрессивном состоянии, вел себя неадекватно, имел оружие, в связи с чем потерпевшая забежала в дом и вызвала милицию.

Суд проверил и оценил показания потерпевшей, свидетелей по делу в их совокупности в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У судебной коллегии нет оснований сомневаться в мотивированных выводах суда. Судом обоснованно не установлено оснований для оговора Сибулатова А.А. потерпевшей, а также сговора и личной заинтересованности свидетелей в исходе дела. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, показания потерпевшей и указанных в жалобе свидетелей не содержат противоречий, которые судом были бы оставлены без внимания и могли бы повлиять на правильность принятого судом решения.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая не признала свои подписи в протоколах допроса, противоречат материалам дела. Согласно протоколу судебного заседания К.М. подтвердила подлинность своих подписей.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований УПК РФ при изъятии в ходе осмотра места происшествия оружия, принадлежащего Сибулатову А.А., не допущено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что показания свидетелей А., С. искажены и изложены в приговоре в усеченном виде. Изложенные в приговоре показания данных свидетелей не противоречат протоколу судебного заседания. Изложение в приговоре их показаний в сокращенном виде не может быть расценено как нарушение, влекущее отмену приговора, о чем говорится в п. 2 ч. 1 ст. 379 и ч. 1 ст. 381 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции тщательно проверены доводы защиты о нахождении с потерпевшей иных лиц, против которых могли быть направлены действия Сибулатова А.А., и обоснованно опровергнуты. Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции правильно установил, что Сибулатов А.А. угрожал убийством именно К.М.

Исследованными в суде доказательствами подтверждаются показания потерпевшей К.М. о том, что она испугалась высказанной Сибулатовым А.А. угрозы убийством, поскольку у нее реально имелись основания воспринимать их, так как Сибулатов находился в агрессивном состоянии, вел себя неадекватно, имел оружие.

Время совершения преступления установлены судом на основании рассмотренных доказательств. Существенных противоречий, касающихся этих обстоятельств, приговор не содержит.

Судом неоднократно предприняты исчерпывающие меры по обеспечению явки в суд свидетелей: Д., Е.,К.А.М., К.А.Б., А., Л., Е.,С.,Ж. При этом судом установлены причины их неявки, соблюдены требования ст. 281 УПК РФ.

По смыслу ст. ст. 85, 86 ч. 1, 87, 88 ч. 1 УПК РФ вопрос о достаточности доказательств по уголовному делу, находящемуся в производстве суда, разрешается судом по завершении исследования представленных сторонами доказательств. В данном случае доказательства, которые приведены в приговоре, в своей совокупности явились достаточными для правильного разрешения судом уголовного дела и постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.

Анализ перечисленных и других доказательств и мотивировка их оценки подробно приведены в приговоре суда и оснований ставить под сомнение эти выводы, судебная коллегия не усматривает.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о виновности Сибулатова А.А. и квалифицировал его действия по ст. 119 ч.1 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Наказание является справедливым, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы осужденного о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, принципа состязательности и проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, поскольку они противоречат материалам дела.

Судебное следствие, как это видно из протокола судебного заседания, проведено в соответствии требованиями глав 35-39 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства, рассмотрены судом в установленном законом порядке. Не установлено данных, свидетельствующих об отказе стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела. Все участники процесса, в том числе осужденный и его адвокат и не заявляли каких-либо ходатайств о дополнении судебного следствия. В материалах дела имеется расписка Сибулатова А.А. от 1 августа 2011 года, свидетельствующая о том, что в ходе судебного следствия он ознакомился с материалами дела. Ходатайство осужденного об ознакомлении с протоколами судебного заседания также судом было удовлетворено, осужденный для этого дважды вызывался в суд, получал телеграммы, направленные судом, но в суд не являлся. Нарушений в судебном заседании принципов равноправия, состязательности сторон, права Сибулатова А.А. на защиту, не допущено, указания суда кассационной инстанции выполнены.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор должным образом мотивирован, каких-либо существенных противоречий не содержит и отвечает требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 августа 2011 года в отношении Сибулатова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Леонтьев В.П.

Судьи: Кузнецова М.В., Иванилова В.А.

Копия верна. Судья Верховного

Суда Республики Марий Эл В.А. Иванилова