г. Йошкар-Ола 28 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Леонтьева В.П.

судей: Русаковой С.В. и Фурзиковой Н.Г.

при секретаре Светлаковой Е.В..

рассмотрела в судебном заседании от «28» ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Скулкова Г.В. и адвоката Филимоновой Н.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2011 года, которым

Скулков Г.В., судимый:

- 18 февраля 1999 года по ст. 161 ч. 2 п.п «а, б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев;

- 10 июня 1999 года (с учетом внесенных изменений кассационным определением от 16 августа 1999 года) по ст.ст. 132 ч. 3 п. «в», 135, 158 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом назначенного наказания по приговору от 18 февраля 1999 года) к лишению свободы на срок девять лет, постановлением от 22 апреля 2002 года на основании п. 8 «г» Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30.11.2001года «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» не отбытая часть наказания сокращена на 1 год, освобожденный условно - досрочно 11 июня 2004 года на основании постановления суда от 10 июня 2004 года на 2 года 7 месяцев 11 дней;

- 7 апреля 2006 года (с учетом внесенных изменений постановлением Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2007 года) по ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 10 июня 1999 года) к лишению свободы на срок два года семь месяцев;

- 14 июня 2006 года (с учетом внесенных изменений приговором суда апелляционной инстанции от 03 октября 2006 года и кассационным определением от 11 декабря 2006 года) по ст.ст. 116 ч. 1, 130 ч. 1, 119, 115 ч. 1, 116 ч. 1, 130 ч. 1, 119 УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом назначенного наказания по приговору суда от 7 апреля 2006 года) к лишению свободы на срок три года;

- 10 июля 2006 года (с учетом внесенных изменений приговором суда апелляционной инстанции от 22 сентября 2006 года) по ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом назначенного наказания по приговору суда от 7 апреля 2006 года) к лишению свободы на срок два года восемь месяцев;

постановлением от 22 февраля 2007 года (о порядке исполнения приговоров) окончательное наказание на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговорам от 07 апреля 2006 года, от 14 июня 2006 года и от 10 июля 2006 года назначено в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, освобожден 31 июля 2009 года по отбытии срока наказания;

- 08 декабря 2010 года по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок четыре года,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок один год.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 08 декабря 2010 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с осужденного Скулкова Г.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации, связанные с расходами на оплату труда адвокатов Белоусова С.Н., Филимоновой Н.В. за участие на предварительном следствии и в суде, в размере 4177 рублей 25 копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фурзиковой Н.Г., объяснения осужденного Скулкова Г.В., выступление адвоката Филимоновой Н.В., представившей удостоверение № 244 и ордер № 001901, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скулков Г.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки «Нокиа» стоимостью 1100 рублей, принадлежащего В.

Преступление совершено осужденным 12 июля 2010 года ... в г. Йошкар-Оле возле магазина «Реал», ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скулков Г.В. вину в хищении не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Скулков Г.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ в связи с непричастностью к хищению сотового телефона на ст. 116 ч. 1 УК РФ уголовное преследование прекратить, указав, что приговор является несправедливым, имеются нарушения уголовно-процессуального закона; сотовый телефон потерпевшего В. он не похищал; показания свидетелей З., К. противоречат показаниям свидетелей К. и С.; из акта об изъятии у него личных вещей следует, что в его сумочке находились денежные средства, телефон «Самсунг» и документы, а из показаний свидетелей К. и С. следует, что в сумочке лежал сотовый телефон марки «Нокиа»; переданную ему спортивную куртку он не осматривал после передачи ее в машину;

адвокат Филимонова Н.В. в интересах осужденного Скулкова Г.В. в основной и дополнительной жалобах просит приговор суда отменить, Скулкова Г.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ оправдать за непричастностью к его совершению, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и оглашенные показания противоречивы и вызывают сомнения, которые толкуются в пользу Скулкова; свидетели З. и С. пояснили в судебном заседании, что женщина передала олимпийку, осмотренную на предмет наличия запрещенных предметов, которых не оказалось, и они передали олимпийку Скулкову; судом не приняты во внимание доводы Скулкова, что телефон мог оказаться в кармане олимпийки по ошибке, а у диспансера он выпал из нее; Скулков убежден, что потерпевший В. и свидетели его оговаривают, их показания не соответствуют действительности.

В возражениях государственный обвинитель Ворончихина Е.П. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.

Выводы суда о виновности Скулкова Г.В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалоб о непричастности Скулкова Г.В. к совершению преступления опровергаются исследованными в суде доказательствами, тщательно проверенными судом и приведенными в приговоре.

Из показаний потерпевшего В. следует, что 12 июля 2010 года ... возле магазина «Реал» ... у него и К. произошел конфликт с ранее незнакомыми Скулковым и А.. От нанесенных Скулковым ударов он упал на землю, где Скулков удерживал его за футболку, не давая встать, и нанес еще удары в грудь. Скулков проводил руками по его одежде, по карманам брюк, где у него находился сотовый телефон. Он обнаружил пропажу телефона «Нокиа» после их задержания, когда находился в машине вместе с А., и сообщил об этом сотрудникам органов внутренних дел, от которых возле наркологического диспансера Скулков попытался убежать и выбросил его телефон. Считает, что телефон Скулков похитил у него, когда удерживал на земле, телефон не мог выпасть из кармана.

Показания потерпевшего В. последовательны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью других доказательств.

Свидетель К. дал такие же показания об обстоятельствах произошедшего, как и потерпевший В.

Из исследованного судом протокола осмотра предметов - диска с видеозаписью, изъятого из дежурной части УВД по г. Йошкар-Оле, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, следует, что на нем отображены события 12 июля 2010 года ... в районе железнодорожного вокзала ..., из которых видно, что два молодых человека избивают третьего, повалив на землю. Первый парень, на плече которого одета небольшая сумка, совершает манипуляции левой рукой в области кармана брюк третьего парня. Две женщины, подошедшие к компании, никаких предметов никому не передавали. Компанию парней задержали сотрудники милиции.

Из показаний свидетелей К., С., К. и З. видно, что 12 июля 2010 года они выезжали по сообщению оперативного дежурного о драке на улице Яналова, ... задержали четверых парней: В. и К. посадили в одну машину, а Скулкова и А. – в другую. У Скулкова был телефон марки «Нокиа». В куртке Скулкова, переданной какой-то женщиной, ничего не было. По дороге от В. стало известно, что у него пропал сотовый телефон. Возле наркологического диспансера Скулков, которого решили еще раз досмотреть, попытался скрыться и выбросил на землю сотовый телефон «Нокиа», который был опознан В., как принадлежащий ему.

Показания свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, оснований ставить под сомнение их достоверность, не имеется.

Материалами дела не подтверждается, что у потерпевшего и свидетелей имелись основания для оговора Скулкова Г.В.

Доводы осужденного о том, что у него при личном обыске и досмотре 13 июля 2010 года был изъят сотовый телефон «Самсунг», не ставят под сомнение выводы суда о причастности Скулкова к совершению покушения на кражу сотового телефона «Нокиа», принадлежащего В..

Все доказательства по делу проверены и оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Скулкова Г.В. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ как покушение на кражу чужого имущества.

Постановлением суда было прекращено уголовное преследование Скулкова Г.В. по факту примененного им насилия в отношении В., поскольку потерпевший не заявил о своем желании привлекать Скулкова Г.В. к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ, которая относится к делам частного обвинения.

Назначенное Скулкову Г.В. наказание является справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, и не имеется оснований считать его чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2011 года в отношении Скулкова Г.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Филимоновой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Леонтьев В.П.

Судьи: Русакова С.В., Фурзикова Н.Г.

Копия верна. Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Фурзикова Н.Г.