Судья Бакуркин С.А. Дело № 22-106/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 25 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Леонтьева В.П.

судей Русаковой С.В. и Решетова В.А.

при секретаре Светлаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2012 года кассационные жалобы адвокатов Франтовой И.С. и Павлова И.В. на приговор Волжского городского суда от 1 декабря 2011 года, которым

осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено взыскать солидарно с Михайлова Л.С., Михайлова С.Л. и Никитина С.В. в пользу Р.Е.П. в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Заслушав доклад судьи Решетова В.А., выступление адвоката Погудина С.А. (удостоверение ..., ордер ...), поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Франтовой И.С. и просившего применить в отношении осужденного Михайлова Л.С. ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Яковлева В.Л., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов Л.С. и Никитин С.В. осуждены за то, что 31 июля 2011 года около 9 часов в д. ... Волжского района в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору из хулиганских мотивов умышленно путем поджога уничтожили имущество Р.Е.П., причинив значительный ущерб на ... рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Франтова И.С. просит определить Михайлову Л.С. наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что Михайлов Л.С. ранее не судим, вину признал, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В кассационной жалобе адвокат Павлов И.В. просит в отношении осужденного Никитина С.В. ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что он вину признал, раскаялся, имеет ребенка, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвокатов Франтовой И.С. и Павлова И.В., судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд, считая обстоятельства преступления установленными, вину доказанной имеющимися в материалах дела доказательствами, обоснованно квалифицировал действия Михайлова Л.С. и Никитина С.В. по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских мотивов путем поджога с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Михайлова Л.С. и Никитина С.В., обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, в том числе и указанные в жалобах.

Наказание назначено соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Суд обсуждал и обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волжского городского суда от 1 декабря 2011 года в отношении Михайлова Л. С. и Никитина С. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Франтовой И.С. и Павлова И.В.- без удовлетворения.

Председательствующий-Леонтьев В.П.

Судьи-Русакова С.В., Решетов В.А.

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл- В.А. Решетов