г. Йошкар-Ола 20 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова В.А.,

судей: Кузнецовой М.В., Иваниловой В.А.,

при секретаре Воеводиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Наумовой О.М. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2011 года, которым

Наумова О.М., ... судимая 18 марта 2004 года по ст. 105 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отсрочкой исполнения наказания на основании ст. 82 УК РФ; постановлением от 25 июня 2008 года отсрочка отменена и направлена для отбывания наказания, 12 июля 2011 года освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 29 дней,

осуждена по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 68 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

Отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 18 марта 2004 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Наумовой О.М. процессуальные издержки в сумме 4770 рублей 96 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Иваниловой В.А., объяснение осужденной Наумовой О.М., выступление адвоката Ухова В.Н., представившего ордер №000361 и удостоверение №284, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей приговор изменить в части взыскания процессуальных издержек, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наумова О.М. признана виновной в совершении 8 сентября 2011 года тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено осужденной в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Наумова О.М. вину не признала.

В кассационной жалобе осужденная Наумова О.М. просит приговор пересмотреть, назначить ей более мягкое наказание, мотивируя тем, что не были учтены некоторые смягчающие обстоятельства, неправильно истолкована характеристика. Кроме того, осужденная просит освободить ее от выплат процессуальных издержек за услуги адвоката Погудина С.А., так как она отказалась от его услуг вследствие того, что он халатно выполнил свои обязанности.

В возражениях государственный обвинитель Чесноков Д.С. просит оставить приговор без изменения, считая несостоятельными приведенные в жалобе доводы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить в части взыскания процессуальных издержек.

Выводы суда о виновности Наумовой О.М. в совершении указанного преступления являются правильными и основаны на тщательно исследованных доказательствах по делу, анализ которых приведен в приговоре, и не оспариваются осужденной в жалобе.

Суд постановил обвинительный приговор, признав Наумову О.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доводы жалобы о назначении судом несправедливого наказания являются несостоятельными.

Наказание Наумовой О.М. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающее обстоятельство.

Суд обоснованно установил, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Положения, предусмотренные ст. ст.70, 79 УК РФ, судом применены правильно. Оснований, предусмотренных законом, для смягчения наказания не имеется.

Приговор является законным, обоснованным и мотивированным. Однако он подлежит изменению в части взыскания с осужденной процессуальных издержек.

Довод осужденной о несогласии с взысканием процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве, также является несостоятельным. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением случаев, специально указанных в законе. Суд обоснованно не нашел оснований для освобождения Наумовой от уплаты процессуальных издержек. При назначении Наумовой О.М. адвоката Погудина С.А. она не заявляла об отказе от защитника и не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, что нашло отражение в протоколах судебных заседаний.

С соответствии с приговором с Наумовой О.М. ошибочно постановлено взыскать процессуальные издержки в сумме 4770 руб. 96 копеек. Вместе с тем указанная сумма взыскания не согласуется с постановлениями об оплате труда адвокатов.

Как следует из материалов уголовного дела в соответствии с постановлением следователя от 28 октября 2011 года за счет средств федерального бюджета адвокату Погудину С.А. за осуществление защиты обвиняемой Наумовой О.М. в ходе расследования уголовного дела выплачено 2384 рубля.

Постановлением суда от 6 декабря 2011 года адвокату Погудину С.А. за счет средств федерального бюджета возмещены расходы по оплате вознаграждения за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в отношении Наумовой О.М. 25, 30 ноября и 6 декабря 2011 года в общей сумме 895 рублей 11 коп. Однако 6 декабря 2011 года согласно протоколу судебного заседания адвокат Погудин С.А. участия не принимал, защиту подсудимой не осуществлял. Следовательно, указанная сумма подлежит снижению до 596 руб. 74 коп.

В соответствии с постановлением суда от 22 декабря 2011 года за счет средств федерального бюджета возмещены расходы по оплате адвокату Леонтьевой О.В. вознаграждения за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в отношении Наумовой О.М. 6, 14, 21 декабря 2011 года и за ознакомление с материалами уголовного дела 13 декабря 2011 года в общей сумме 1193 руб. 52 коп.

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденной, составляет 4174 рубля 26 коп.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2011 года в отношении Наумовой О.М. изменить, взыскать с Наумовой О.М. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4174 рубля 26 копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий Решетов В.А.

Судьи: Кузнецова М.В., Иванилова В.А.

.

.