Судья Депрейс С.А. Дело № 22-324

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 12 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова В.А.,

судей: Ведерникова С.Г. и Мамаева А.К.,

при секретаре Петуховой В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2012 года кассационные жалобы осужденного Озерова А.В. и адвоката Белоусова С.Н. в интересах осужденного Агачева А.Н. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 января 2012 года, которым

осужден к лишению свободы с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 рублей.

осужден к лишению свободы с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ на срок 3 года 6 месяцев без ограничения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Мамаева А.К., объяснения осужденного Озерова А.В., выступление адвокатов Кельдыбай Т.А. и Белоусова С.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бутовецкой А.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Озеров А.В. и Агачев А.Н. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления ими совершены 29 августа 2011 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в г. Йошкар-Ола, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Озеров А.В. вину признал частично, Агачев А.Н. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Озеров А.В. указывает на необоснованное осуждение по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ и суровость назначенного наказания. Суд необоснованно указал, что показания о совершении им кражи по принуждению Агачева А.Н., так как боялся его, он дал с целью уйти от уголовной ответственности. В совершении грабежа он не участвовал, в преступный сговор не вступал, показания свидетелей противоречивы. Смягчающие обстоятельства приведены формально, а смягчающие обстоятельства, указанные в ст. 61 п. «и» УК РФ, не приняты во внимание. Просит приговор изменить.

В кассационной жалобе адвокат Белоусов С.Н. в интересах осужденного Агачева А.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость приговора, считая назначенное Агачеву А.Н. наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, приведенные в приговоре, - признание вины, раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, назначив Агачеву А.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Забиров А.Э. указывает на несостоятельность их доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Озерова А.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

Показаниям Озерова А.В. судом дана правильная оценка.

Доводы осужденного Озерова А.В. о совершении тайного хищения имущества Т.В.Т. под принуждением Агачева А.Н. судом первой инстанции тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения исследованными доказательствами.

Из показаний Озерова А.В. следует, что Агачев А.Н., осмотрев боковые карманы сумки, достал оттуда раскладной ножик. После чего предложил ему осмотреть остальные отсеки сумки. Открыв отсек сумки, он увидел сотовый телефон, который взял и передал Агачеву А.Н. Если бы Агачев А.Н. не сказал бы ему взять сотовый телефон, то он бы не взял.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Н.А.Г. и С.М.М. следует, что когда В. и О. пошли в магазин за спиртным, они увидели, как Озеров А.В. и Агачев А.Н. осматривают содержимое сумки В.. Озеров А.В. достал из сумки сотовый телефон и положил к себе в карман (т.1 л.д. 22-23, 53-54, 24-25, 51-52).

Доводы осужденного Озерова А.В. о его непричастности к совершению открытого хищения имущества Т.В.Т. также несостоятельны.

Из показаний потерпевшего Т.В.Т. следует, что во время распития спиртного один из мужчин нанес ему один удар кулаком в область лица, отчего он упал. Мужчины загнули ему руки за спину. Когда он лежал на боку, трое мужчин его удерживали и проверяли содержимое карманов. Впоследствии обнаружил отсутствие сотового телефона с сим-картой, денежных средств.

Согласно протоколу предъявления для опознания от 21 сентября 2011 года потерпевший Т.В.Т. опознал Озерова А.В., как лицо, которое вместе с двумя парнями избил его и похитил у него деньги и сотовый телефон (т. 1 л.д. 191-193).

Из показаний свидетелей Н.А.Г. и С.М.М. следует, что после распития спиртного, между Озеровым А.В., О., Агачевым А.Н. и В. начался конфликт. Между ними началась потасовка, в которой наносили удары В.. Когда отошли к дороге, О. и Озеров А.В. отдали Агачеву А.Н. сотовый телефон и деньги. Из разговора он понял, что все это они похитили у В. (т. 1 л.д. 22-23, 53-54, 24-25, 51-52). Из показаний свидетеля С.М.М. также следует, что Озеров А.В. удерживал лежащего В. руками за ноги, О. и Агачев А.Н. тоже удерживали его и проверяли содержимое карманов.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Т.В.Т., свидетелей Н.А.Г. и С.М.М. у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются иными исследованными доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Озерова А.В. по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Наказание осужденным Озерову А.В. и Агачеву А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 68 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ, справедливое.

При назначении наказания судом были учтены тяжесть содеянного, данные о личности, все обстоятельства по делу, в том числе и смягчающие обстоятельства, указанные в жалобах. Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Озерову А.В. и Агачеву А.Н. наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания подробно мотивированы в приговоре.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 января 2012 года в отношении Озерова А.В. и Агачева А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Озерова А.В. и адвоката Белоусова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Решетов В.А.

Судьи: Ведерников С.Г. и Мамаев А.К.