Судья Михалкина В.А. Дело № 22-310

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 7 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова В.А.,

судей: Ивакова А.В. и Мамаева А.К.,

при секретаре Воеводиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 7 марта 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Петруханова Н.Н. и кассационную жалобу адвоката Казакова О.В. на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 5 декабря 2011 года, которым

осуждена к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде 4 месяцев;

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ в виде 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде 4 месяцев;

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ в виде 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Костатеевой И.С. назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Мамаева А.К., мнение прокурора Яковлева В.Л. и представителя ... «...» Г.Е.А., представившей доверенность № ... от 00.00.00. года, поддержавших доводы кассационного представления, выступление адвоката Ганенковой Р.Н., представившей удостоверение № ... и ордер № ..., просившей об удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Костатеева И.С. признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, а также в подделке документов, с целью скрыть другое преступление.

Преступления ею совершены 12 февраля 2011 года и 18 марта 2011 года в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Костатеева И.С. вину признала частично.

В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Петруханов Н.Н. указывает на несогласие с приговором суда, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона.

Судом установлено, что Костатеева И.С. совершила присвоение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ..., в общей сумме ... руб. ... коп., предназначенных для выплаты ... П.Ф.П. и Л.Е.П. Однако в мотивировочной части приговора судом указано о присвоении денежных средств, принадлежащих П.Ф.П. и Л.Е.П., что не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом не указано, вследствие чего платежные ведомости на выплату Г.М.И., П.Ф.П. и Л.Е.П. компенсации за ... стали поддельными документами. Таким образом, вывод суда о виновности Костатеевой И.С. по ч. 2 ст. 327 УК РФ не мотивирован, в связи с чем, приговор подлежит изменению с прекращением уголовного дела по ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений по ч. 1 ст. 160 УК РФ должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, не связанного с лишением свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Казаков О.В. указывает на несогласие с приговором суда, считая, что квалификация действий Костатеевой И.С. является правильной лишь по ч. 1 ст. 160 УК РФ по эпизоду присвоения денежных средств ..., предназначенных для выплаты ... Г.М.И. по компенсации .... Полагает, что по остальным эпизодам Костатеева И.С. подлежала оправданию, так как по эпизоду хищения денежных средств ..., предназначенных для выплаты ... П.Ф.П. и Л.Е.П. по компенсации ..., не доказан корыстный мотив в ее действиях; одна лишь подделка подписи в платежной ведомости не образует состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, поскольку сам документ от этого не становится поддельным. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.

Виновность Костатеевой И.С. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре.

Показаниям Костатеевой И.С. судом дана правильная оценка.

Доводы жалобы о недоказанности корыстного мотива в действиях Костатеевой И.С. по эпизоду хищения денежных средств ..., предназначенных для выплаты ... П.Ф.П. и Л.Е.П. по компенсации ..., являются несостоятельными и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Из показаний Костатеевой И.С. следует, что в платежной ведомости № ... за март 2011 года в графе «подпись получателя» напротив фамилий П.Ф.П. и Л.Е.П. расписалась она сама. В тот день она не смогла выдать П.Ф.П. и Л.Е.П. компенсацию, так как ... - Б.Ф.Н. и М.А.И. не было дома.

Из показаний представителя потерпевшего В.Л.С. и свидетеля С.О.П. следует, что денежные средства, предназначенные ... П.Ф.П. и Л.Е.П. на выдачу компенсации ... выдавались ... Костатеевой И.С., но она выдачу денежных средств П.Ф.П. и Л.Е.П. не произвела.

Согласно заключению эксперта № ... подписи, выполненные в строке 6 и 7 в графе «получил» ведомости № ... за март 2011 года от имени П.Ф.П. и Л.Е.П. выполнены не Б.Ф.Н., не М.А.И., а иным лицом, данные подписи выполнены, вероятно, Костатеевой И.С. (т. 1 л.д. 121-127).

С доводами кассационного представления о том, что вывод суда о наличии в действиях Костатеевой И.С. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, не мотивирован, а также с доводами жалобы о том, что одна лишь подделка подписи в платежной ведомости не образует состава данного преступления, поскольку сам документ от этого не становится поддельным, согласиться нельзя.

Выводы суда о наличии в действиях Костатеевой И.С. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, мотивированы в приговоре.

По смыслу закона подделка документов может быть выражена в полном его изготовлении либо в изменении подлинного документа, путем исправления, уничтожения части текста, дописки, подчистки, скрепления документа поддельной печатью и т.п., что искажает его содержание.

Виновность Костатеевой И.С. по присвоению денежных средств ..., предназначенных для выплаты ... Г.М.И. по компенсации ..., также подтверждена материалами уголовного дела, и в кассационной жалобе и кассационном представлении не оспаривается.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершения преступления, прийти к правильному выводу о виновности осужденной Костатеевой И.С. и верно квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Допущенные неточности относительно принадлежности денежных средств, указанные в кассационном представлении, не повлияли на выводы суда.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Костатеева И.С. осуждена по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ, то есть за совершение преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ за преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В связи с чем, наказание Костатеевой И.С. следует назначить по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ, в виде исправительных работ.

Наказание по ч. 2 ст. 327 УК РФ по обоим эпизодам назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств по делу.

В связи с вносимыми изменениями подлежит снижению и наказание, назначенное Костатеевой И.С. по совокупности преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 5 декабря 2011 года в отношении Костатеевой И.С. изменить:

по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ смягчить наказание до 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Костатеевой И.С. наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Петруханова Н.Н. и кассационную жалобу адвоката Казакова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Решетов В.А.

Судьи: Иваков А.В. и Мамаев А.К.