Судья Егошина Г.А. Дело № 22-287

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 5 марта 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова В.А.

судей: Ведерникова С.Г. и Русаковой С.В.

при секретаре Петуховой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 5 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Андреева К.В. и адвоката Дъячковой Л.Р. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2011 года, по которому

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ на срок 10 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору от 15 ноября 2011 года окончательно назначено наказание с применением правил ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ведерникова С.Г., объяснения осужденного Андреева К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выступление адвоката Хлебниковой Е.С., представившей удостоверение № ... и ордер № ..., просившей приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Бутовецкой А.Б. о законности, обоснованности и справедливости судебного решения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Андреев К.В. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б.А.Е., повлекшее по неосторожности его смерть.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

04 октября 2011 года около 23 часов Андреев К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре ... этажа дома ..., встретил ранее малознакомого Б.А.Е.. где между ними на почве личных неприязненных отношений возникла словесная ссора. Через непродолжительное время Андреев К.В. и Б.А.Е. снова встретились на лестничной площадке данного дома между ... и ... этажом, где у Андреева К.В. на почве личных неприязненных отношений по отношению к Б.А.Е. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.А.Е. Реализуя преступный умысел, Андреев К.В., используя имевшийся при нем нож, нанес Б.А.Е. не менее двух ударов ножом в область грудной клетки и в область бедра. Преступными действиями Андреева К.В. потерпевшему Б.А.Е. причинены телесные повреждения: рана на коже левого бедра с раневым каналом и повреждением по ходу раневого канала мягких тканей левого бедра, бедренной вены, глубокой артерии бедра, которая повлекла за собой угрожающее жизни состояние, и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; а так же рану на коже грудной клетки слева – повреждение, причинившее легкий вред здоровью. После причинения указанных выше повреждений Б.А.Е. скончался через непродолжительный промежуток времени. Смерть его наступила от острой кровопотери, возникшей вследствие колото-резаной раны на коже левого бедра с повреждением крупных магистральных сосудов.

В судебном заседании Андреев К.В. вину свою признал.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осуждённый Андреев К.В., отрицая умысел на убийство Б.А.Е. и на причинение ему вреда здоровью, утверждает, что преступление им было совершено в состоянии необходимой обороны. Указывает, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, при нем был нож, он вёл себя агрессивно, схватил его за шею и стал душить. С ним он бы не справился, так как он держал его и пережал сонную артерию, поэтому дальнейшие события он не помнит. Опомнился, когда увидел в коридоре кровь, и что он идёт куда-то, подойдя к двери, увидел женщин, которые его успокаивали. Он не мог понять, что произошло, а когда понял, что он наделал, он испугался и убежал. Считает, что дело было рассмотрено с обвинительным уклоном. Судом в нарушение требований уголовно-процессуального закона были оглашены показания не явившихся свидетелей. .... Так же просит допросить свидетелей Б.Н.А., А.Э.В..

В кассационной жалобе адвокат Дьячкова Л.Р., в интересах осужденного Андреева К.В., просит приговор суда изменить, а наказание смягчить. В обоснование жалобы указывает, что квалификация действий Андреева по ч. 4 ст. 111 УК РФ является ошибочной. В ходе судебного разбирательства не добыто бесспорных доказательств подтверждающих, что Андреев К.В. совершил в отношении потерпевшего умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Б.А.Е.. Как утверждает адвокат, Андреев не применял силу при нанесении удара, он желал защитить свою жизнь. Защищаясь, Андреев К.В. ударил в ногу, сам по себе удар являлся невинным, поскольку нога не является жизненно важным органом. Потерпевший умер в связи с тем, что ему не была оказана первая помощь. Андреев не обладает познаниями в области медицины, и не знал, что данным случайным ударом в ногу можно причинить тяжкий вред здоровью. Ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании в своих показаниях Андреев К.В. не утверждал, что ударял с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. В суде просил учесть, что он был вынужден защищаться. В данном случае, по мнению адвоката, действия Андреева К.В. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ. В основу приговора положены показания потерпевшей Б., Б.Н.А., которые противоречат фактическим обстоятельствам дела. Андреев К.В. в своих показаниях опровергает их показания. Свидетели утверждают, что потерпевший сильно возмущался. Конкретная обстановка свидетельствует о том, что потерпевший отнесся к Андрееву К.В. с пренебрежением. В суде установлено, что парни выпили, из чего следует, что телесные повреждения Б.А.Е. были причинены из личных неприязненных отношений. Б.А.Е. был в состоянии алкогольного опьянения, его действия были непредсказуемы . При ... росте и агрессивном состоянии потерпевшего Андреев К.В. опасался за свою жизнь. Андреев К.В. признал вину частично и пояснил, что после того, как потерпевший ответил грубо, они вступили в словесную разборку. Действия Андреева вызваны неправомерными действиями потерпевшего. При определении меры наказания суд не учел смягчающих вину обстоятельств, что Андреев К.В. раскаивается.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и адвоката государственный обвинитель Кузнецов С.Н. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, возражений государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденного в причинении тяжкого вреда здоровью Б.А.Е., причинившего ему смерть, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что Андреевым К.В. нанесено не менее двух ударов ножом в область грудной клетки и в область бедра.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего наступила от острой кровопотери, возникшей вследствие колото-резаной раны на коже левого бедра с повреждением крупных магистральных сосудов.

Из показаний свидетеля Б.Н.А. следует, что 4 октября 2011 года вечером она, Б.А.Е. и Л.И.Г. были у неё дома в комнате № ... .... Однажды Б.А.Е. и Л.И.Г. вышли в коридор, а когда вернулись, Л.И.Г. сообщила, что в коридоре к ним подошёл Андреев К.В., попросил прикурить и сказал: «Смерть варварам!», Б.А.Е. при этом был взволнован, Л.И.Г. его успокаивала. Затем Б.Н.А. попросила Б.А.Е. сходить на ... кухню, порезать арбуз. Минут через пять в комнату вбежал Б.А.Е., его нога была в крови, и крикнул: «Вызывайте «Скорую». Он меня порезал». Через минуту на пороге появился Андреев К.В., замахнувшись, в правой руке держал нож. На ноже были следы крови. Защищаясь от Андреева К.В., Б.А.Е. взял в руки табурет. После этого Андреев К.В. убежал, а она направилась вызывать Скорую помощь. Л.И.Г. и ... перетянули ноги Б.А.Е. Вскоре Б.А.Е. умер. Б.А.Е. по характеру неконфликтный, добрый, уравновешенный, оптимистичный человек.

Из показаний свидетеля Л.И.Г. следует, что 4 октября 2011 года она была в гостях у Б.А.Е. и Б.Н.А. в комнате № ... в .... Когда она и Б.А.Е. курили на лестничной площадке между ... и ... этажами, подошел Андреев К.В., попросил закурить, возникла словесная перепалка. Она и Б.А.Е. вернулись в комнату. Минут через пятнадцать Б.Н.А. попросила Б.А.Е. сходить на ... кухню и порезать арбуз. Когда Б.А.Е. вернулся, сказал: «Меня порезали». Следом за Б.А.Е. прибежал Андреев К.В., он в замахе держал нож. Пытаясь их защитить, Б.А.Е. взял табурет, Андреев К.В. был в состоянии опьянения и разъярен. Вскоре Б.А.Е. умер.

Согласно показаний свидетеля А.Э.В., Андреев К.В. .... 4 октября 2011 года после 23 часов ей позвонила ... и сообщила, что Андреев К. убил человека. Она встретилась с Б.Н.А., которая рассказала, что ... К.В. убил .... Минут через 10 ей позвонил К.В. и сказал, что он убежал. А.Э.В. ему сказала, что он убил человека, чувствовалось, что ... был растерян от этого факта.

Оценив в совокупности указанные и другие доказательства, суд пришел к правильному выводу о виновности Андреева К.В. в совершении умышленного преступления. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Андреев К.В. умышленно причинил тяжкий вреда здоровью Б.А.Е., повлекший по неосторожности его смерть, умысел на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается локализацией телесных повреждений, орудием преступления, последующим поведением виновного.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Андреев К.В. защищался от действий Б.А.Е. или причинил смерть в состоянии аффекта, судом не установлено, свои выводы об этом суд убедительно мотивировал в приговоре.

...

...

...

Все выводы суда подробно мотивированы в приговоре.

При таких обстоятельствах осужденный обоснованно признан виновным в содеянном, а его действиям дана правильная юридическая оценка по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Наказание Андрееву К.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60; ч. 3 ст. 68; ст. 62 УК РФ – справедливое, излишне суровым не является.

При этом, решая вопрос о виде наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, принял во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение осужденного к содеянному, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств.

Приняв во внимание общественную опасность содеянного и фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному Андрееву К.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Вывод о необходимости назначения Андрееву К.В. наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивирован. Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Вид и размер наказания, назначенного осужденному, соразмерно содеянному и данным, характеризующим его личность.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для признания его чрезмерно суровым не усматривается.

Существенных нарушений норм уголовного процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2011 года в отношении Андреева К.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Андреева К.В. и адвоката Дьячковой Л.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий: Решетов В.А.

Судьи: Ведерников С.Г.

Русакова С.В.