Судья Кадулин Э.А. Дело № 22-406/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 28 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иваниловой В.А.

судей Ведерникова С.Г. и Решетова В.А.

при секретаре Светлаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Хайруллина М.М. на приговор Йошкар-Олинского городского суда от 1 февраля 2012 года, которым

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Возложена на Хайруллина М.М. обязанность после вступления приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно по предписанию УФСИН РФ по Республике Марий Эл.

Заслушав доклад судьи Решетова В.А., объяснения осужденного Хайруллина М.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснившего, что он ущерб возместил, выступление адвоката Балашова О.А. (удостоверение ..., ордер ...), поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Хайруллина М.М., мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайруллин М.М. осужден за то, что 3 октября 2011 года около 18 часов в г. Йошкар-Оле неправомерно завладел без цели хищения принадлежащей Дьякову В.И. автомашиной ... и поехал в направлении п. Советский, где на посту ДПС п. Советский был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Хайруллин М.М. просит приговор изменить, наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что суд необоснованно пришел к выводу о невозможности применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, так как суд не в полной мере учел, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшему, обязался возместить материальный ущерб, имеет ребенка, является единственным кормильцем в семье, характеризуется положительно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Хайруллина М.М., судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд, считая обстоятельства преступления установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, обоснованно квалифицировал действия Хайруллина М.М. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Хайруллина М.М., обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Наказание Хайруллину М.М. назначено с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Суд обсуждал и обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

К отбытию наказания суд назначил колонию-поселение, ссылаясь на положения п."а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Хайруллина М.М. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда от 1 февраля 2012 года в отношении Хайруллина М. М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хайруллина М.М.- без удовлетворения.

Председательствующий- Иванилова В.А.

Судьи- Ведерников С.Г., Решетов В.А.

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл- В.А. Решетов