Судья Потапова Р.С. Дело № 22-659/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 14 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Русаковой С.В.

судей Кузнецовой М.В. и Иваниловой В.А.

при секретаре Петуховой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Барышникова Д.Г. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 марта 2012 года, которым

Барышников Д.Г., ... судимый:

-9 июня 2006 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год, постановлением суда от 20 июня 2006 года условное осуждение отменено, постановлено об исполнении приговора суда; освобожден 25 ноября 2008 года по отбытию срока наказания

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к лишению свободы на срок два месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Русаковой С.В., объяснение осужденного Барышникова Д.Г., поддержавшего доводы жалобы, выступления адвоката Целищевой Т.Е., представившей ордер № 41 и удостоверение № 230, поддержавшей доводы жалобы и считавшей необходимым доводы жалобы удовлетворить, мнение прокурора Семсеева С.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барышников Д.Г. признан виновным в том, что 8 октября 2011 года, находясь в арт-кафе ... расположенном в г. Волжске, со столика тайно похитил сотовый телефон ... принадлежащий Ч. причинив ей значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Преступление им совершено в г. Волжске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Барышников Д.Г. вину признал полностью.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Барышников Д.Г. указал, что с приговором не согласен в части назначенного наказания, которое является чрезмерно суровым. Суд пришел к выводу о назначении наказания без учета рецидива, на момент судебного разбирательства судимость погашена, был трудоустроен, в содеянном раскаялся, потерпевшей принес извинения, характеризуется положительно, ущерб возмещен. Просит приговор изменить, смягчив срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Вавилова А.А. указала о несостоятельности доводов жалобы, назначенный срок лишения свободы является минимальным, наказание смягчению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании Барышников Д.Г. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Суд признал Барышникова Д.Г. виновным в тайном хищении имущества Ч.., с причинением ей значительного материального ущерба, и квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, являются несостоятельными.

При решении вопроса о мере наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 60 УК РФ и наказание назначил с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого.

Раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и то, что осужденный был трудоустроен, на что ссылается осужденный в жалобе, судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Также судом учтено и мнение потерпевшей, ходатайствующей о назначении минимального срока наказания.

Барышников Д.Г. судим 9 июня 2006 года за преступление средней тяжести, освобожден 25 ноября 2008 года.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Соответственно, на момент совершения Барышниковым Д.Г. преступления – 8 октября 2011 года судимость не была погашена, в связи с чем суд обоснованно признал наличие рецидива преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При этом, наказание осужденному назначено без учета рецидива, по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, в минимальном размере, предусмотренном Общей частью УК РФ. При таких обстоятельствах оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и оснований для смягчения наказания не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить в части применения редакции уголовного закона, на основании п.3 ч.1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ.

Суд действия Барышникова Д.Г. квалифицировал по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ч.2 ст. 158 УК РФ: увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ с одновременным исключением нижнего предела и введены принудительные работы в качестве альтернативного основного вида наказания.

Изменения в части введения принудительных работ в настоящее время в силу не вступили. Увеличение верхнего предела обязательных работ свидетельствует об ухудшении положения лица, совершившего преступление, в связи с чем квалификация действий осужденного по норме закона в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ является ухудшает положение осужденного. Судебная коллегия изменяет приговор в данной части, действия осужденного переквалифицирует на норму закона в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, действующей на момент совершения преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 марта 2012 года в отношении Барышникова Д.Г. изменить: его действия квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Русакова С.В.

Судьи Кузнецова М.В., Иванилова В.А.

...

...

...