Судья Решетов А.В. Дело № 22-751/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иваниловой В.А.

судей Кузнецовой М.В. и Русаковой С.В.

при секретаре Петуховой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Актуганова Д.И. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 марта 2012 года, которым

Актуганов Д.И., ... судимый:

-06 мая 2008 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

-3 февраля 2009 года по п. «в» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев, освобожден 12 апреля 2011 года по отбытию срока наказания

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Русаковой С.В., объяснение осужденного Актуганова Д.И., поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Белоусова С.К., представившего ордер № 000169 и удостоверение № 250, поддержавшего доводы жалобы и считавшего необходимым наказание осужденному смягчить, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Актуганов Д.И. признан виновным в том, что 13 января 2012 года открыто похитил из кармана одежды своего знакомого Л. деньги в сумме ... рублей и сотовый телефон «... не представляющий ценности.

Преступление им совершено в г. Йошкар-Оле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Актуганов Д.И. вину признал полностью.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Актуганов Д.И. указал, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние его здоровья. Также суд не учел, что в ходе предварительного расследования он не содержался под стражей, замечаний со стороны органов дознания не было. Учитывая данные обстоятельства, а также сумму причиненного ущерба, который возмещен, считает наказание несправедливым. Также не согласен со строгим режимом отбывания наказания. Просит приговор пересмотреть.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Кузнецов С.Н. указал, что приговор является законным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, справедливое. Вид исправительного учреждения изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании Актуганов Д.И. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Суд признал Актуганова Д.И. виновным в открытом хищении имущества Л. и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, являются несостоятельными.

При решении вопроса о мере наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 60 УК РФ и наказание назначил с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Актуганова Д.И., смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, судом учтены в полном объеме.

Актуганов Д.И. ранее судим за умышленные преступления, судимости по приговорам суда от 6 мая 2008 года и 3 февраля 2009 года не погашены, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства и наказание назначил по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения данных норм закона при назначении наказания.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 марта 2012 года в отношении Актуганова Д.И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Иванилова В.А.

Судьи Кузнецова М.В., Русакова С.В.

...

...

...