Судья Чередниченко Е.Г. Дело № 22-714/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Русаковой С.В.

судей Кузнецовой М.В. и Иваниловой В.А.

при секретаре Бахтиной Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Петрова А.С. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 марта 2012 года, которым

Петров А.С., ... ранее судимый:

-13 декабря 2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима

осужден по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к лишению свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч.1, 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к лишению свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Долгополов И.В. по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Русаковой С.В., объяснение осужденного Петрова А.С., поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Ионовой А.В., представившей ордер № 054 и удостоверение № 311, поддержавшей доводы жалобы и считавшей необходимым наказание Петрову А.С. смягчить, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров А.С. признан виновным в том, что 30 ноября 2011 года по предварительному сговору с Долгополовым И.В. похитили у Х. нанеся ему удары кулаками по голове и телу, матерчатую сумку, в которой находился пропуск на ОАО «... перчатки, сотовый телефон, причинив ущерб на сумму ... рублей; 1 декабря 2011 года, также по предварительному сговору с Долгополовым И.В., покушались на хищение имущества М. шапки, перчаток, двух сотовых телефонов, кошелька и денег в сумме трех тысяч рублей, всего на общую сумму ... рублей, нанеся М.. с целью хищения имущества несколько ударов кулаками и ногами по голове и телу. Петров и Долгополов были задержаны на месте совершения преступления, в связи с чем не смогли довести свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления им совершены в г. Йошкар-Оле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петров А.С. вину признал полностью.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Петров А.С. указал, что с приговором не согласен в части назначенного наказания, которое является чрезмерно суровым. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его роль в совершении преступления суд необоснованно не применил ст. 64 УК РФ. Назначенное наказание не соразмерно содеянному. Просит приговор отменить или смягчит наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Кузнецов С.Н. указал о несостоятельности доводов жалобы, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, справедливое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании Петров А.С. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Суд признал Петрова А.С. виновным в открытом хищении имущества Х. по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также в покушении на открытое хищение имущества М.., совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и, соответственно, квалифицировал его действия по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, являются несостоятельными.

При решении вопроса о мере наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 60 УК РФ и наказание назначил с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств данных о личности Петрова А.С., справедливое.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Осужденный Петров А.С. судим 13 декабря 2011 года, преступление совершил до вынесения приговора суда от 13 декабря 2011 года, в связи с чем суд обоснованно окончательное наказание назначил по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 марта 2012 года в отношении Петрова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Русакова С.В.

Судьи Кузнецова М.В., Иванилова В.А.

...

...

...