г. Йошкар-Ола 6 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Русаковой С.В.,

судей: Кузнецовой М.В. и Иваниловой В.А.,

при секретаре Воеводиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 6 июня 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Васюкова И.А. осужденного Кушхова Ю.Х. на приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 5 апреля 2012 года, которым

Кушхов Ю.Х., ... не судимый,

осужден: по ст. 260 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ст. 62 ч.5 УК РФ (по факту рубки в августе 2010 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ст. 260 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ст. 62 ч.5 УК РФ (по факту рубки в июле 2011 года) к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Иваниловой В.А., объяснение осужденного Кушхова Ю.Х., выступление адвоката Васюкова И.А., представившего ордер №001549 и удостоверение №39, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Яковлева В.Л., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кушхов Ю.Х. признан виновным в совершении в августе 2010 года и в июле 2011 года незаконных рубок лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступления совершены осужденным в Новоторьяльском районе Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кушхов Ю.Х. вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кушхов Ю.Х. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости, привести приговор в соответствие с законом от 7 декабря 2011 года, поскольку смягчается санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ, а с учетом ст.15 УК РФ следует изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В кассационной жалобе адвокат Васюков И.А. просит приговор в отношении Кушхова Ю.Х. изменить ввиду чрезмерной суровости, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку Кушхов возместил ущерб .... В суде кассационной инстанции адвокат уточнил, что ущерб родственниками осужденного не возмещен, однако Кушхов признал свою вину, дело рассмотрено в особом порядке, на счете лесничества находятся деньги осужденного.

В возражениях государственный обвинитель Колотвин В.Н. просит приговор оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, считает его законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Кушхов Ю.Х. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд постановил обвинительный приговор, признав Кушхова Ю.Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 260 ч.3 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для квалификации действий Кушхова Ю.Х. по ст. 260 ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, поскольку внесенные изменения, касающиеся принудительных работ, действуют с 1 января 2013 года. Вопрос о применении ч.6 ст. 15 УК РФ судом обсужден, выводы мотивированы.

Доводы жалоб о назначении судом несправедливого наказания являются несостоятельными.

Наказание Кушхову Ю.Х. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Факт возмещения причиненного ущерба документально не подтвержден, следовательно, оснований для признания такого обстоятельства в качестве смягчающего не имеется.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно установил, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Положения, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, судом применены правильно.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 5 апреля 2012 года в отношении Кушхова Ю.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кушхова Ю.Х., адвоката Васюкова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Русакова С.В.

Судьи: Кузнецова М.В., Иванилова В.А.

.

.

.