Судья Игнатьева Э.Э. Дело № 22-797

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 4 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Русаковой С.В.,

судей: Шелудяковой Е.Б. и Мамаева А.К.,

при секретаре Бахтиной Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 июня 2012 года кассационные жалобы осужденных Валиуллина Е.Н. и Андреева Е.Р. на приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2012 года, которым

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о зачете в срок лишения свободы Валиуллину Е.Н. время содержания его под стражей, исчислении срока отбывания наказания Андрееву Е.Р., вещественных доказательствах, взыскании с осужденных процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Мамаева А.К., объяснения осужденных Валиуллина Е.Н., Андреева Е.Р., выступление адвокатов Акуловой О.П., представившей удостоверение № 235 и ордер № 000775, Веснина М.А., представившего удостоверение № 248 и ордер № 002870, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Яковлева В.Л. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Валиуллин Е.Н. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Валиуллин и Андреев Е.Р. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ими совершены 15 декабря 2011 года в д. Сукма Мари-Турекского района Республики Марий Эл, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Валиуллин Е.Н. и Андреев Е.Р. виновными себя не признали.

В кассационной жалобе осужденный Валиуллин Е.Н. выражает несогласие с приговором, поскольку он незаконный и необоснованный, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм УПК РФ. Указывает, что его вина в совершении преступлений, за которые он осужден, не нашла своего подтверждения.

Считает, что по первому эпизоду он совершил грабеж, а не разбой. Продавец поставила водку на прилавок без всяких угроз, которую забрал, при этом нож он не показывал, препятствий уйти из магазина со спиртным не было. Нож он достал не с целью подавления сопротивления продавца Ш., а чтобы обезопасить себя от ранений и чтобы нож ему не мешал положить водку в рукава, также он попросил у продавца бумагу. В прениях Ш. говорила, что желает с ним примириться, но только с выплатой ей компенсации, сумму не указала.

Не согласен со вторым эпизодом, так как они пришли к Р. распить спиртное, были у него в гостях, что подтверждается показаниями свидетеля М. Незаконного проникновения в жилище и посягательства не было, Р.. сам впустил их домой. Речь была по поводу долга Андреева Е.Р. перед ним (Валиуллиным Е.Н.). Р. только показывал пику, говорил, что он вырывал им у медведей позвоночники. Нож он сам положил на стол, достал водку, после чего Р. резал его ножом колбасу. Следователю он говорил, чтобы он задал вопрос экспертам, что на ноже должны были остаться колбасные остатки (частицы), а также о проведении следственного эксперимента, но следователь отказал. В ходатайстве о проведении психиатрической экспертизы в отношении Р. было отказано. Считает, что Р. страдает психическими расстройствами, так как дает показания, не соответствующие действительности, в частности о том, что дверь была открыта и о требовании денег в сумме 50000 рублей. Полиция у Р. была в эту же ночь и опрашивала его, но заявление было написано спустя месяц 18 января 2012 года. Судом необоснованно за основу приговора взяты показания Андреева Е.Р., страдающего психическим расстройством, и находившегося у Р. в состоянии сильного алкогольного опьянения, давшего в суде показания, также не соответствующие действительности. Вещественные доказательства в суде не были показаны свидетелю М. На иждивении у него находятся трое малолетних детей, жена и дети нуждаются в его помощи.

В кассационной жалобе осужденный Андреев Е.Р. выражает несогласие с приговором, поскольку он незаконный и необоснованный, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм УПК РФ. Указывает, что объяснения были даны им в ночное время с 23 часов 15 декабря до 6 часов утра 16 декабря 2011 года, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, которые он не смог прочитать. Суд не обратил на это внимания. Данные объяснения затем вошли в показания. В показаниях он подтверждал все, так как ему говорили, что его не посадят. Показания Р. не соответствуют действительности, даны со слов сотрудников полиции.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Валиуллина Е.Н. и Андреева Е.Р. прокурор Мари-Турекского района Республики Марий Эл Черноносов А.В. указывает на несостоятельность их доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Валиуллина Е.Н. и Андреева Е.Р. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

Доказательства, приведенные судом в приговоре в обоснование виновности осужденных Валиуллина Е.Н. и Андреева Е.Р. в совершении преступлений, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вопреки доводам осужденных, судом правильно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ.

Вина осужденных Валиуллина Е.Н. и Андреева Е.Р. подтверждается показаниями осужденного Андреева Е.Р., потерпевших Ш., Р., П. свидетелей М., Н., Н., протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Показаниям Валиуллина Е.Н. и Андреева Е.Р. судом дана правильная оценка.

Доводы осужденного Валиуллина Е.Н. о наличии в его действиях грабежа по эпизоду хищения спиртного из магазина, а также доводы осужденного Валиуллина Е.Н. и Андреева Е.Р. о невиновности их в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, проверялись судом первой инстанции и были мотивированно отвергнуты, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Из показаний потерпевшей Ш. следует, что 15 декабря 2011 года вечером в магазине молодой человек попросил две бутылки водки. Она поставила на прилавок две бутылки водки. Взяв их, он направился к выходу. Она попросила его заплатить за товар. Вернувшись к прилавку, он сказал, что водку все равно заберет, ему терять нечего, вытащил нож и направил в ее сторону. Она испугалась, говорила ему успокоиться, убрать нож. Затем он попросил бумагу. Она пододвинула лежавшие на прилавке документы на товар, сертификаты, он завернул нож в бумаги и направился к выходу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Ш. у суда не имелось, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются иными доказательствами.

Из показаний свидетелей П., Н. следует, что от Ш. им стало известно о том, что молодой человек попросил две бутылки водки, наставил нож и забрал водку.

Судом обоснованно признаны более достоверными показания Андреева Е.Р., данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 19 января 2012 года (т. 1 л.д. 167-169), из которых следует, что он и Валиуллин Е.Н., взяв ножи, пришли домой к Р. с целью хищения денег.

Оснований сомневаться в достоверности показаний Андреева Е.Р. у суда не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника и объективно подтверждаются иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 117 от 9 февраля 2012 года Андреев Е.Р. страдает психическим расстройством в форме «Легкой умственной отсталости (F 70). Об этом свидетельствует данные анамнеза, медицинской документации, а также выявленные в ходе обследования невысокий уровень знаний и интеллекта, конкретность мышления, примитивность суждений и эмоциональных реакций, слабость абстрагирования, волевых качеств, критических способностей. Указанные нарушения психики не лишали Андреева Е.Р. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде (т. 1 л.д. 227).

Заключение экспертизы не вызывает сомнений в своей обоснованности.

Из показаний потерпевшего Р. следует, что входная дверь была не закрыта. Около 18 часов 20 минут он услышал шаги в сенях дома. Затем резко распахнулась дверь. В дом зашли Валиуллин и Андреев, в руках у них были ножи, направленные лезвием в его сторону. Валиуллин потребовал деньги в сумме 50000 рублей, угрожая убийством. Он сильно испугался, так как они были в агрессивном состоянии и угрожали ножом. Они стояли от него примерно в 3 метрах. Рядом с ним, на краю кровати, прислоненный к стене, стоял металлический посох, заостренный на одном конце. Он взял посох в руки и встал перед ними, чтобы припугнуть, сказал, что он этим посохом заколол десять медведей, чтобы кинули ножи к нему под ноги. Они кинули ножи на пол. Он подобрал ножи и выкинул их за печь.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Р. у суда не имелось, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

Показания потерпевшего Р. об обстоятельствах прихода Валиуллина Е.Н. и Андреева Е.Р., в руках у которых были ножи, и требовании денег, подтверждаются показаниями свидетелей М., Н. и Н.

Вещественные доказательства осмотрены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 284 УПК РФ. Согласно протоколу судебного заседания, ходатайств о предъявлении свидетелю М. вещественных доказательств от участников судебного заседания не поступало.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершения преступления, прийти к правильному выводу о виновности осужденного.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Валиуллина Е.Н. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действиям Валиуллина Е.Н. и Андреева Е.Р. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, справедливое. При назначении наказания осужденным судом были учтены тяжесть содеянного, данные о личности, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Валиуллину Е.Н. - наличие на иждивении малолетних детей. Выводы суда о назначении наказания подробно мотивированы в приговоре.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2012 года в отношении Валиуллина Е.Н. и Андреева Е.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Валиуллина Е.Н. и Андреева Е.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Русакова С.В.

Судьи: Шелудякова Е.Б. и Мамаев А.К.

.

.

.