Судья Кадулин Э.А. Дело № 22- 1269 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 27 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего: Иваниловой В.А. судей: Полозовой Р.Ф. и Кузнецовой М.В. при секретаре Речкиной Н.А. рассмотрела в судебном заседании от 27 августа 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кожевникова А.В. на приговор Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июня 2012 года, которым Кожевников А. В., ..., осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; - по ч.1 ст.228.1 УК РФ (двум преступлениям) к лишению свободы сроком на 4 года за каждое из преступлений. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.В., объяснение осужденного Кожевникова А.В., выступление адвоката Ионовой А.В., представившей ордер № ..., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Кожевников А.В. признан виновным и осужден за незаконные изготовление и хранение наркотического средства (...) без цели сбыта в особо крупном размере, а также незаконный сбыт наркотического средства. Преступления им совершены 10 и 12 января 2012 года в дневное время в квартире № .... Кожевников изготовил кустарным способом из лекарственных препаратов «...» и иных веществ наркотическое средство, содержащее в своем составе ..., часть которого употребил сам, часть сбыл своим знакомым. Оставшееся после употребления 12 января 2012 года наркотическое средство, содержащее в своем составе ... в особо крупном размере массой ... в шприце, а также наркотическое средство, содержащее ... в особо крупном размере массой ... грамма в чашке, стопке и пузырьке оставил на хранение в квартире для личного потребления, где оно было обнаружено в ходе осмотра места происшествия. В судебном заседании Кожевников А.В. вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, полагая, что в его действиях отсутствует сбыт наркотических средств. Не оспаривая, что 10 и 12 января 2012 года им было изготовлено наркотическое средство, указывает на то, что до изготовления дезоморфина Ш, Х, З созванивались и договаривались о встрече для употребления наркотического средства. При встрече Кожевникову все передавали по 200 рублей для приобретения ингредиентов необходимых для изготовления дезоморфина. Указанные обстоятельства свидетельствуют о совместном приобретении и изготовлении наркотического средства, так как в квартире в целях обеспечения изготовления дезоморфина Кожевниковым, оставшиеся отвлекали хозяйку квартиры разговорами. Поскольку наркотическое средство приобретено совместно, то соответственно оно не может быть сбыто лицам, участвующим в его приобретении. Кроме этого просит учесть ряд смягчающих обстоятельств, которые, по его мнению, не были надлежащим образом учтены судом при назначении наказания. Это состояние его здоровья (...), ..., положительные характеристики с места жительства и места работы, первое привлечение к уголовной ответственности, условия жизни его семьи. Совокупность смягчающих обстоятельств предоставляла суду право изменить категорию преступления на мене тяжкую, соответственно назначив более мягкое наказание, применив положения ст.64, 73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о доказанности вины осужденного Кожевникова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда. В судебном заседании Кожевников А.В. виновным себя признал и показал об обстоятельствах изготовления и сбыта наркотического средства. Показания осужденного подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Так свидетели Ш, З подтвердили обстоятельства передачи денежных средств Кожевникову 10 и 12 января 2012 года, факт изготовления Кожевниковым наркотического средства и его потребление, как самим Кожевниковым, так и иными лицами, находящимися в квартире. Свидетель Б показал, что 10 января и 12 января 2012 он посещал квартиру на бульваре ... с целью употребления наркотического средства, которые было изготовлено Кожевниковым. 12 января 2012 года он посещал квартиру совместно с Щ. Денежные средства Б Кожевникову не передавались. Показания указанных лиц подтверждаются другими доказательствами, проанализированными и приведенными в приговоре. Обстоятельства совершения преступлений исследованы с достаточной полнотой, противоречий в доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности Кожевникова А.В., ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного приговора, не имеется. Действиям Кожевникова А.В. дана правильная юридическая квалификация. Доводы осужденного о том, что изготовленный дезоморфин принадлежал не только ему, но и лицам, которые сложились на приобретение ингредиентов для изготовления наркотического средства, в связи с чем отсутствует сбыт в его действиях, судебная коллегия находит несостоятельными. Согласно показаниям свидетелей Ш, З они действительно передавали по ... рублей, но Кожевников приобретал на них лекарственные препараты и другие компоненты, необходимые для изготовления наркотического средства. Указанные предметы (кодеиносодержащие лекарственные препараты, спички, йод, лимонная кислота) не являются наркотическими средствами и их оборот не запрещен и не ограничен. В дальнейшем осужденный Кожевников, используя приобретенные предметы и вещества, один изготовил наркотическое средство и сбыл именно наркотическое средство, а не его компоненты. Использование Кожевниковым при изготовлении совместно приобретенных препаратов не влияет на квалификацию его действий по незаконному сбыту наркотического средства. Кроме этого следует отметить, что 10 и 12 января 2012 года Кожевниковым осуществлен сбыт дезоморфина Б и Щ. Указанные лица, следуя доводам осужденного, ни коим образом не участвовали в приобретении препаратов, следовательно имеет место сбыт наркотического средства. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства совершения преступлений, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. В тоже время суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на мене тяжкие, приведя мотивы принятого решения. Указанные в кассационной жалобе осужденного смягчающие обстоятельства, судом при назначении наказания учтены, в том числе состояние здоровья ... Судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Возможность применения положений ст.64, 73 УК РФ судом обсуждалась, оснований к этому правомерно не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Йошкар - Олинского городского суда от 15 июня 2012 года 2007 года в отношении Кожевникова А. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Иванилова В.А. Судьи: Полозова Р.Ф. и Кузнецова М.В. ... ...