Судья Коньков В.Л. Дело № 22-537/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
Председательствующего: Фурзиковой Н.Г.
судей: Ивакова А.В., Русаковой С.В.
при секретаре Воеводиной Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Никифорова Ю.Н., адвоката Петровой Н.Г. на приговор Звениговского районного суда от 21 февраля 2011 года, которым
Никифоров Ю.Н., ... ранее судимый:
- 29 декабря 2009 года приговором мирового судьи судебного участка №2 в Звениговском районе РМЭ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.130, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
- 29 декабря 2009 года приговором мирового судьи судебного участка №2 в Звениговском районе РМЭ по ч.1 ст.119, 73 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком на один год.
- 29 декабря 2009 года приговором мирового судьи судебного участка №2 в Звениговском районе РМЭ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.130, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к лишению свободы на срок один год два месяца условно с испытательным сроком на два года.
- 16 ноября 2010 года постановлением Звениговского районного суда отменено условное осуждение по трем приговорам мирового судьи судебного участка №2 в Звениговском районе РМЭ от 29 декабря 2009 года и окончательно Никифорову Ю.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.66 УК РФ к лишению свободы на срок семь лет, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору присоединена неотбытая часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №2 в Звениговском районе РМЭ от 29 декабря 2009 года и окончательно Никифорову Ю.Н. к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Никифорова Ю.Н. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере ... рубля ... копейки.
Заслушав доклад судьи Ивакова А.В., объяснение осужденного Никифорова Ю.Н., адвоката Рыбаковой М.А. (ордер №... от 11 мая 2011 года), поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснение представителя потерпевшего Щ.А.В.., поддержавшего доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Яковлева В.Л., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никифоров Ю.Н. признан судом виновным и осужден за покушение на умышленное причинение смерти потерпевшему Щ.С.В.
Преступление им совершено около 20 часов 10 октября 2010 года в ... Звениговского района РМЭ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Подсудимый Никифоров Ю.Н. в судебном заседании виновным себя не признал, показал, что преступления он не совершал.
В кассационной жалобе осужденный Никифоров Ю.Н. просит приговор суда отменить, указывая, что следствием е представлено неопровержимых доказательств его виновности в совершении преступления в виде отпечатков на кочерге. Просит обратить внимание на показания свидетелей С., М. а также не заключение экспертизы, которым установлен вред здоровью средней тяжести. Изложенное, свидетельствует об отсутствии умысла на покушение на убийство. Его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.112 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Петрова Н.Г. просит приговор суда в отношении осужденного Никифорова Ю.Н. отменить, как незаконный и необоснованный в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости наказания.
Указывает, что следствием е представлено достаточных и бесспорных доказательств его виновности в совершении преступления. Приговор основан на предположениях, в основу положены показания потерпевших. Считает, что судом не принято во внимание отсутствие со стороны Никифорова Ю.Н. каких-либо действий, ведущих к достижению преступной цели, при наличии возможности их совершить. Считает, несостоятельным вывод суда, что Никифоров Ю.Н. не довел до конца умысел на убийство по независящим от него обстоятельствам и потому его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.112 УК РФ. Назначенное наказание считает излишне суровым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Никифоров Ю.Н., адвоката Петровой Н.Г. судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Никифоров Ю.Н. в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре являются обоснованными и, несмотря на отрицание подсудимым своей вины, подтверждаются материалами дела, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом и положены в основу приговора.
Так, суд обоснованно принял во внимание и положил в основу приговора показания представителя потерпевшего Щ.А.В.., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что со слов свидетеля С.. ему стало известно, что его брата избил металлической кочергой Никифоров Ю.Н.
Из показаний свидетеля С.., данных ею в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что со слов Щ.С.В.. ей стало известно, что Никифоров Ю.Н. нанес ему несколько ударов по голове металлической кочергой.
Из показаний свидетеля М. данных ею в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что Никифоров Ю.Н., будучи в агрессивном состоянии нанес удар по лицу С. стал ее душить, но она вырвалась от него. Далее Никифоров Ю.Н. нанес Щ.С.В. который решил успокоить его несколько ударов металлической кочергой сначала по руке, а затем по голове, при этом он кричал «Убью». Удары Никифоров Ю.Н. наносил с силой, специально ударяя по голове. Она тоже просила Никифоров Ю.Н. успокоиться, но он нанес ей несколько ударов по голове, причинив физическую боль. Затем приехали сотрудники милиции, которых вызвала С.
Свидетель С.П.В.. показал, что он после непродолжительного времени после получения сигнала прибыл на место он увидел Никифорова Ю.Н. который пытался металлической кочергой нанести удар Щ.С.В.. по голове. Он перехватил руку Никифорова Ю.Н., в которой он держал металлическую кочергу, выдернул ее и выбросил. На голове Щ.С.В. он видел кровь. Щ.С.В. рассказал что Никифоров Ю.Н. бил его кочергой по голове, что его вовремя спасли, а то его бы убил Никифоров Ю.Н. В квартире находилась М. которая показала, что Никифоров Ю.Н., также бил ее кочергой по голове.
Свидетели Р., С., В. подтвердили показания С.П.В.
Показания представителя потерпевшего, указанных свидетелей последовательны и не содержат противоречий, ставящих под сомнение их достоверность. Их показания о механизме, характере, локализации телесных повреждений подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.
Кроме того вина Никифорова Ю.Н. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра металлический кочерги.
Оценив указанные и иные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Никифорова Ю.Н., в нанесении ударов металлической кочергой по голове Щ.С.В. при обстоятельствах изложенных в приговоре. Выводы суда основаны на материалах дела, которые были исследованы судом и получили правильную оценку в приговоре суда. Суд пришел к правильному выводу, что именно Никифоров Ю.Н. нанес удары металлической кочергой потерпевшему Щ.С.В. по голове.
При решении вопроса о наличии умысла на убийство суд обоснованно принял во внимание то, что телесные повреждения, были причинены металлической кочергой, удары были нанесены с достаточной силой в область жизненно важных органов человека в голову. Кроме того, Никифоров Ю.Н. и словесно высказывал угрозы убийством, а смерть потерпевшего не наступила в результате того, что была вызвана милиция и своевременно оказана медицинская помощь.
Судебная коллегия находит установленным факт того, что Никифоров Ю.Н. не довел до конца умысел на убийство по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник милиции отобрал у него металлическую кочергу, когда он намеревался продолжить нанесение ударов потерпевшему и потому надуманными доводы защиты о том, что отсутствовали причины, препятствующие достижению преступной цели, при наличии возможности их совершить.
Суд обоснованно квалифицировал действия Никифорова Ю.Н. по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ, как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, что обстоятельно мотивировано в приговоре суда.
Доводы осужденного Никифоров Ю.Н., адвоката Петровой Н.Г. о квалификации действий Никифорова Ю.Н. по ч.1 ст.112 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими собранным материалам дела. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными, противоречащими материалам уголовного дела.
Наказание Никифорову Ю.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, соответствует содеянному и излишне суровым не является.
Суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, что мотивировано в приговоре суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Звениговского районного суда от 21 февраля 2011 года в отношении Никифорова Ю.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Никифоров Ю.Н., адвоката Петровой Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Фурзикова Н.Г.
Судьи: Иваков А.В., Русакова С.В.