Судья Бурцева О.Е. Дело №22-543КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Фурзиковой Н.Г.,
судей: Русаковой С.В. и Гильфанова Р.Р.
при секретаре Воеводиной Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от «11» мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Липатникова А.С. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 марта 2011 года, которым
Липатников А.С., ..., судимый 04 марта 2003 года по ст.ст. 162 ч. 3 п. «в», 111 ч. 4 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок шесть лет, освобожденный 23 октября 2008 года по отбытии наказания,
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 62 УК РФ на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации с Липатникова А.С. в сумме 3282 рубля 07 копеек.
Заслушав доклад судьи Фурзиковой Н.Г., выступление адвоката Кривченко Ю.С., представившей удостоверение № 241 и ордер № 000539, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Липатникова А.С., мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Липатников А.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено осужденным 25 октября 2010 года в г. Йошкар-Оле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Липатников А.С. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Липатников А.С. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить справедливое наказание, соответствующее виду, размеру, характеру и степени общественной опасности содеянного, указав, что приговор является несправедливым, чрезмерно суровым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд необоснованно сделал вывод о том, что он проник в комнату с целью хищения имущества, из явки с повинной, показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что умысел на совершение кражи возник у него после проникновения в жилище, согласно конституционным принципам все сомнения должны быть истолкованы в пользу обвиняемого.
В возражениях государственный обвинитель Лесовщикова О.Г. просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения, указав, что действия Липатникова А.С. квалифицированы правильно, наказание соответствует требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.
Выводы суда о виновности Липатникова А.С. в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Довод об отсутствии в действиях Липатникова А.С. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» судом проверен и обоснованно признан несостоятельным.
Судом дана надлежащая оценка причинам изменения показаний осужденным Липатниковым А.С. в судебном заседании, и в основу приговора положены исследованные судом показания Липатникова А.С. в ходе предварительного следствия на допросах в качестве обвиняемого, из которых следует, что Липатников А.С.. находясь в общем коридоре, увидел, что дверь комнаты В.Н. открыта. У него возник умысел на кражу ДВД - плеера, он проник в комнату, убедился, что хозяев нет, и похитил плеер.
Суд обоснованно признал эти показания Липатникова А.С. достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Правильность записи показаний со слов Липатникова А.С. удостоверена в протоколах подписями обвиняемого и защитника, замечаний и дополнений не поступало.
Кроме того, показания Липатникова А.С. в ходе предварительного следствия согласуются с другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
Из показаний потерпевшей В.Н. следует, что ее муж В.В. распивал спиртное на общей кухне с Липатниковым А.С., она ушла ночевать к родственникам. На следующий день узнала о пропаже ДВД -плеера.
Согласно показаниям свидетеля В.В. установлено, что после работы он распивал спиртное на кухне с Липатниковым А.С.. В своей комнате он просил перевязать Липатникова А.С. руку, которую порезал, после этого он пошел в магазин, прикрыв свою дверь, но на ключ ее не закрывал. Липатников ушел в свою комнату. На следующий день он (В.В.) обнаружил кражу плеера из своей квартиры.
Свидетель Б. показал, что Липатников А.С. предложил продать ДВД – плеер, он согласился и предложил Щ. купить плеер.
Из показаний свидетеля Щ. видно, что он подтвердил, что ему позвонил Б., предложив купить плеер за 200 рублей. Приехав к нему, он купил у Б. плеер. Б. говорил ему, что плеер украден из квартиры.
Проверив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд дал им надлежащую оценку, правильно квалифицировав действия Липатникова А.С. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Оснований для переквалификации действий Липатникова А.С. на ст. 158 ч. 1 УК РФ, на что указывается в жалобе, не имеется.
При назначении наказания Липатникову А.С. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, все данные о личности, смягчающее наказание обстоятельство: явка с повинной. Наказание назначено с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы мотивированы в приговоре.
Назначенное наказание является справедливым, так как соответствует требованиям ст. ст.6, 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является.
Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Действия Липатникова А.С. на день рассмотрения дела в суде были правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ).
Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения.
Указанный закон в силу ст. 10 УК РФ как смягчающий наказание и иным образом улучшающий положение осужденных подлежит применению к Липатникову А.С.
Судебная коллегия переквалифицирует действия Липатникова А.С. со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ).
При назначении наказания Липатникову А.С. судебная коллегия учитывает все обстоятельства, которые были приняты во внимание при назначении наказания судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 марта 2011 года в отношении Липатникова А.С. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить лишение свободы на срок два года пять месяцев.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Фурзикова Н.Г.
Судьи: Русакова С.В., Гильфанов Р.Р.
Копия верна. Судья Верховного Суда
Республики Марий Эл Фурзикова Н.Г.