22-602/2011

Судья Коньков В.Л. Дело № 22-602/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 23 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова В.А.

судей Фурзиковой Н.Г. и Ивакова А.В.

при секретаре Воеводиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Петровой Н.Г. на приговор Звениговского районного суда от 24 марта 2011 год, которым

осуждена по ч. 1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Головчанской Т.О. в пользу Л.В.П. в возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда представителя в размере ... рублей.

Постановлено взыскать с Головчанской Т.О. в счет федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 2387 рублей.

Заслушав доклад судьи Решетова В.А., выступление адвоката Петровой Н.Г. (удостоверение ..., ордер ...), просившей приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Яковлева В.Л., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головчанская Т.О. осуждена за то, что в ноябре 2009 года в кв. ... дома ... п. Суслонгер в ссоре из личных неприязненных отношений нанесла Л.Н.В. удар рукой в область носа, а затем повалила ее на кровать и умышленно с целью убийства двумя руками схватила за шею и стала душить, сознавая неизбежность наступления смерти и желая этого. Убедившись в наступлении смерти, Головчанская труп Л.Н.В. перенесла в сарай, сбросила в погреб и засыпала землей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Петрова Н.Г. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что Л.Н.В., находясь в агрессивном состоянии, угрожала ножом Головчанской Т.О., которая угрозу ее жизни воспринимала как реальную. Отбирая у Л.Н.В. нож, защищаясь, Головчанская Т.О. превысила пределы необходимой обороны. Из показаний свидетеля К.Е.Ю. следует, что между Л.Н.В. и Головчанской Т.О. были отношения неприязненные. Л.Н.В. в пьяном состоянии бывала буйной. Вывод суда о том, что Головчанская Т.О. физически намного сильнее Л.Н.В., является необоснованным. Причина смерти Л.Н.В. не установлена. Назначенное Головчанской Т.О. наказание является чрезмерно суровым. Головчанская Т.О. способствовала раскрытию преступления, характеризуется положительно, имеет дочь, которая воспитывает ребенка.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Петровой Н.Г., судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Головчанской Т.О. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных доказательств, которым опровергаются доводы защиты о превышении Головчанской Т.О. пределов необходимой обороны.

В судебном заседании Головчанская Т.О. виновной себя признала частично и показала, что в ссоре ударила Л.Н.В. в нос, отчего пошла кровь. Л.Н.В. ушла умываться и вернулась с ножом. Она у Л.Н.В. нож выбила. Затем Л.Н.В. вновь взяла нож, который она выбила, и прижала Л.Н.В. к кровати, держа за грудь и шею, просила ее успокоиться. Она держала Л.Н.В. за шею, пока она не перестала дышать. Затем она заклеила Л.Н.В. рот и нос скотчем. Труп Л.Н.В. положила в мешок, сбросила в сарае в погреб и засыпала песком.

Из показаний Головчанской Т.О. на предварительном следствии видно, что она, разозлившись на Л.Н.В. за то, что хватается за ножи, выбила нож, затем затащила Л.Н.В. в спальню и бросила на кровать. Л.Н.В. пыталась встать, но она схватила Л.Н.В. руками за шею и сдавила.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 8, 9 ноября 2010 года в погребе сарая дома ... п. Суслонгер обнаружен труп в полиэтиленовом мешке, на лице трупа в проекции носа и рта имеются три вертикальные и три горизонтальные полосы из белого пластыря.

Суд обосновано пришел к выводу, что данные протоколов осмотра места происшествия соответствуют показаниям Головчанской Т.О., что она труп Л.Н.В. положила в мешок, рот и нос заклеила скотчем.

Согласно протоколу от 10 ноября 2011 года в предъявленном для опознания трупе Л.В.П. опознал свою дочь- Л.Н.В..

Согласно заключению эксперта установить причину смерти Л.Н.В. не представилось возможным из-за резко выраженных гнилостных изменений трупа с частичным скелетированием. Смерть наступила за 6-12 месяцев до проведения исследования. Каких-либо прижизненных повреждений не обнаружено. Не исключается возможность наступления смерти в результате асфиксии.

Потерпевший Л.В.П. показал, что он, вернувшись домой 13 ноября 2099 года спросил у Головчанской Т.О., где его дочь Л.Н.В.. Головчанская Т.О. ответила, что она уехала в г. Казань. Он затем, узнав, что дочь в г. Казань не приезжала, стал ее искать, смотрел в сарае, заглядывал в погреб, которым не пользовался, но ничего не заметил, поэтому обратился в милицию.

Из показаний свидетеля Г.А.А. следует, что в октябре 2010 года приезжали работники милиции спрашивали о Л.Н.В.. После этого мать Головчанская Т.О. ей рассказала, что в ноябре 2009 года поссорилась с Л.Н.В. и задушила ее, а труп сбросила в сарае в погреб. Она, пожалев мать, зная, что является беременной, поэтому, рассчитывая на снисхождение, написала заявление о явке с повинной, но позднее была изобличена во лжи.

Указанные и другие доказательства подробно изложены в приговоре.

Суд обоснованно не установил ни состояния необходимой обороны, ни превышения Головчанской Т.О. пределов необходимой обороны, указав, что Головчанская Т.О. умышленно с целью причинения смерти, повалив Л.Н.В. на кровать, задушила ее, когда ее жизни ничего не угрожало. Обоснованно суд не установил и состояния аффекта. Выводы суда о виновности Головчанской Т.О. в умышленном убийстве Л.Н.В. путем удушения подробно приведены в приговоре. Исследованные судом доказательства полностью опровергают доводы защиты, приведенные в кассационной жалобе, о превышении Головчанской Т.О. пределов необходимой обороны.

Суд, правильно установив обстоятельства дела, дав оценку собранным доказательствам, обоснованно квалифицировал действия Головчанской Т.О. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Головчанской Т.О., обстоятельства, смягчающие наказание.

Наказание назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительной колонии правильно назначен в соответствии с п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Звениговского районного суда от 24 марта 2011 года в отношении Головчанской Т.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Петровой Н.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий- Решетов В.А.

Судьи- Иваков А.В.

Фурзикова Н.Г.