Судья Касаткина Т.Н. Дело № 22-528
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Фурзиковой Н.Г.,
судей: Ивакова А.В. и Кузнецовой М.В.,
при секретаре Воеводиной Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Круглова Е.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 марта 2011 года, которым
Круглов Е.А., ..., судимый: - 13 июля 2001 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев. Освобожден 5 августа 2005 года по отбытию наказания. - 4 августа 2006 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден 29 февраля 2008 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 4 дня. |
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 по 24 ноября 2010 года.
Взыскано с Круглова Е.А. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек ... рублей ... копеек.
Взыскано с Круглова Е.А. в пользу Б.М.Н. в счет возмещения материального ущерба ... рублей, в счет возмещения расходов на представителя ... рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.В., выступление осужденного Круглова Е.А. и адвоката Гениной М.А., поддержавших доводы жалобы и просивших снизить назначенное Круглову Е.А. наказание и изменить вид исправительного учреждения, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Круглов Е.А. признан виновным в том, что, имея дубликат ключей от квартиры знакомой Б.М.Н., проживающей по адресу: ..., 28 сентября 2010 года около 14 часов пришел по указанному адресу, и, незаконно проникнув в квартиру, похитил из нее денежные средства в сумме ... рублей, золотое кольцо стоимостью ... рублей, серебряную цепочку стоимостью ... рублей, комплект ключей, тушенку, консервы рыбные, конфеты, косметичку с пемзой, зубную пасту «Сплат», зубную щетку, футболку с надписью «молодежный центр», не представляющие для Б.М.Н. материальной ценности. Всего Круглов Е.А. похитил имущество на общую сумму ... рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Круглов Е.А. вину не признал, пояснив, что преступление не совершал, Б.М.Н. заявление о краже написала из чувства мести, так как он 26 сентября 2010 года сообщил ей, что возвращается в свою семью и прекращает с ней отношения.
В кассационной жалобе осужденный Круглов Е.А. указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает, что суд не учел его положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Потерпевшая Б.М.Н., с которой он сожительствовал с апреля 2010 года, знает, что преступление он не совершал. Также указывает, что, уходя от потерпевшей, он отдал ей ключи от квартиры, собрал свои вещи и ушел. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, снизив при этом наказание, и изменить режим отбывания наказания с особого на строгий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Круглова Е.А., судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Круглова Е.А. в тайном хищении имущества Б.М.Н., совершенном с незаконным проникновением в жилище, подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей Б.М.Н. следует, что с апреля 2010 года у нее с Кругловым Е.А. были отношения, он приходил к ней и оставался ночевать. 27 сентября 2010 года они поссорились, и она забрала у Круглова Е.А. ключи от своей квартиры, запретила ему приходить к ней домой. 28 сентября 2010 года примерно в 19 часов 15 минут она пришла домой и обнаружила пропажу денег в сумме 80000 рублей, золотого кольца, серебряной цепочки, комплекта ключей, футболки, продуктов питания из холодильника. Из ванной комнаты исчезли зубная паста, зубная щетка, косметичка с пемзой. Вечером 28 сентября 2010 года к ней домой пришел Круглов Е.А. и сказал, что деньги взял он, часть денег обещал вернуть, но больше не приходил и не звонил. Она (Б.М.Н.) не знала, что Круглов Е.А. сделал дубликат ключей.
Аналогичные показания были даны Б.М.Н. и в ходе очной ставки с подозреваемым Кругловым Е.А. (т. 1, л.д. 110-112).
Из показаний Круглова Е.А. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что 27 сентября 2010 года он поругался с Б.М.Н. и по просьбе последней вернул ключи от ее квартиры. 28 сентября 2010 года примерно в 14 часов он пришел в ..., расположенного по ... с целью забрать принадлежащие ему вещи. Убедившись, что в квартире никого нет, он с помощью дубликата ключей, которые сделал заранее, открыл замок и проник в квартиру. Из квартиры он похитил деньги в сумме ... рублей, со стола из деревянной шкатулки кольцо женское с камнями белого цвета, серебряную цепочку. Из холодильника похитил продукты питания (т. 1, л.д. 72-75).
Данные показания подтверждаются протоколом явки с повинной (т. 1, л.д. 57), из которой также следует, что в квартиру Круглов Е.А. проник с целью хищения денежных средств и иных ценностей, а также протоколом проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 101-105).
Также вина Круглова Е.А. в хищении имущества Б.М.Н. подтверждается иными доказательствами, которые приведены в приговоре.
Квалификация действиям осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильная.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств дела.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Суд правильно установил в действиях Круглова Е.А. особо опасный рецидив преступлений, признав его (рецидив преступлений) в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем при назначении наказания обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Судом обсуждалась возможность назначения Круглову Е.А. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения обоснованно не установлено. Выводы суда о назначении наказания подробно мотивированы в приговоре.
Назначенное Круглову Е.А. наказание отвечает требованиям справедливости, соразмерно содеянному. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 марта 2011 года в отношении Круглова Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Круглова Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Фурзикова Н.Г.
Судьи: Иваков А.В. и Кузнецова М.В.
а