Судья Шелудяков Д.В. Дело № 22-570
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 16 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего - Фурзиковой Н.Г.,
судей: Кузнецовой М.В. и Русаковой С.В.,
при секретаре- Воеводиной Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Вишняковой Н.И. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2011 года, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, которым
Вишнякова Н.И., ..., судимая:
18 октября 2005 года Борским городским судом Нижегородской области по ч.2 ст.159 УК РФ (восемь преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;
21 августа 2006 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.2 ст.159 (четырем преступлениям), ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет;
18 марта 2010 года освобожденная по отбытию наказания
осуждена за каждое из шести преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск М.А.В. удовлетворен, взыскано с Вишняковой Н.И. в счет возмещения материального ущерба в пользу М.А.В.... рублей.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденная Вишнякова Н.И. освобождена от взыскания процессуальных издержек.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.В., объяснение осужденной Вишняковой Н.И., защитника адвоката Петрову А.И., представившую ордер №... от 16 мая 2011 года, просивших приговор суда изменить, смягчить наказание, выслушав прокурора Бутовецкую А.Б., полагавшую приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вишнякова Н.И. признана виновной и осуждена за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступления ею совершены, соответственно, 30 июля 2010 года с причинением потерпевшей Т.Е.Н. ущерба в размере на сумму ... рублей, 17 октября 2010 года с причинением потерпевшей В.Н.И. ущерба на сумму ... рубля, 24 октября 2010 года с причинением ущерба М.А.В. на сумму ... рублей, 17 ноября 2010 года с причинением потерпевшей А.А.Р. ущерба на сумму ... рублей и Г.Т.Г. на сумму ... рублей, 21 ноября 2010 года с причинением потерпевшей М.И.А. ущерба на сумму ... рублей, 6 декабря 2010 года с причинением В.Т.А. ущерба на сумму ... рублей при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре суда.
В судебном заседании суда первой инстанции Вишнякова Н.И. виновной себя в инкриминируемых преступлениях признала полностью.
В кассационной жалобе осужденная Вишнякова Н.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию ее действий, просит приговор изменить, считая назначенное наказание несправедливым. Основанием для изменения приговора считает внесенные изменения в уголовный закон, принятые Федеральным законом 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. По мнению осужденной, суд не применил, улучающий ее положение, закон. Кроме того, суд надлежащим образом не учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики. Просит применить положения ст.73 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель А.М. Михеев указывает на необоснованность доводов жалобы осужденной. При назначении наказания суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе. Вместе с тем судом учтено, что Вишнякова ранее судима, освободилась по последнему приговору 18 марта 2010 года, вновь совершила шесть преступлений при непогашенной судимости. Наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч.2 ст.159 УК РФ предусмотрено в качестве дополнительного, а не основного наказания. По мнению государственного обвинителя, наказание отвечает требованиям закона и смягчению не подлежит.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Как видно из материалов дела, еще на досудебной стадии обвиняемой Вишняковой Н.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
Впоследствии, в стадии судебного производства обвиняемая последовательно поддерживала свое вышеуказанное ходатайство, утверждая, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Данное ходатайство Вишняковой Н.И. было поддержано и защитником Петровой А.И.
Государственный обвинитель также заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, были соблюдены, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, а лишь убеждается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая свою вину признала полностью, в том числе и в совершении преступления 17 ноября 2010 года с причинением значительного ущерба А.А.Р. в сумме ... рублей и Г.Т.Г. на сумму ... рублей.
Доводы осужденной об отсутствии признака причинения значительного ущерба по преступлению в отношении Г.Т.Г. противоречат обвинению, с которым полностью согласилась Вишнякова Н.И.
Несмотря на то, что Г.Т.Г. причинен ущерб менее ... рублей, необходимый для признания его значительным, одновременно Вишнякова Н.И. похитила имущество у А.А.Р. на сумму ... рублей, который был квалифицирован органами следствия как значительный.
По указанным выше основаниям судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора.
Юридическая квалификация действиям Вишняковой Н.И. судом дана правильная.
Необоснованны доводы жалобы и в части неправильного применения судом уголовного закона. Приговор в отношении Вишняковой Н.И. постановлен 21 марта 2011 года, т. е. в период действия Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, а именно, что Вишнякова Н.И. ранее судима, характеризуется положительно, учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, т.е. все те, которые Вишнякова указала в своей жалобе. Вместе с тем, законно учтено наличие рецидива и правильно применены при назначении наказания правила ч.2 ст.68 УК РФ.
Пределы, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены.
Вопрос применения ст.64, 73 УК РФ судом обсуждался, однако оснований к этому обоснованно не установлено.
Доводы об отсрочке отбывания наказания обсуждены судебной коллегией. Из пояснений Вишняковой следует, что до осуждения она проживала в ..., а ее сын А. ... у свекрови в .... Как следует из материалов уголовного дела, Вишнякова Н.И. не имеет регистрации и постоянного места жительства, документов, подтверждающих исполнение ею родительских обязанностей по воспитанию ребенка и их совместном проживании с сыном, в материалах дела нет. В связи с изложенным, судебная коллегия не находит законных оснований для применения положений ст.82 УК РФ.
Наказание осужденной назначено справедливое, соразмерное содеянному и чрезмерно суровым не является.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.
С учетом указанного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2011 года в отношении Вишняковой Н.И. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.Г.Фурзикова
Судьи: М.В. Кузнецова
С.В.Русакова