Судья Макматов А.А. Дело № 22-584
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 16 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Фурзиковой Н.Г.,
судей: Гильфанова Р.Р. и Шелудяковой Е.Б.,
при секретаре Воеводиной Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от "16" мая 2011 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Павлова И.В. на приговор Медведевского районного суда от 22 марта 2011 года, которым
Павлов И.В., ..., ранее судимый:
15 июня 2006 года по ст. 131 ч. 2 п. «в», 116 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 4 года 10 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением от 8 августа 2007 года условное осуждение отменено, 22 сентября 2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 25 дней;
осужден по ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на один год без дополнительного наказания.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 июня 2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шелудяковой Е.Б., выступление адвоката Ганенковой Р.Н., представившей удостоверение №... и ордер №..., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Павлов И.В. признан виновным в краже имущества Н.Л.О. на общую сумму ... рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей значительного ущерба.
Преступление он совершил в январе 2011 года в ....
В судебном заседании Павлов И.В. виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный Павлов И.В. просит смягчить ему наказание, применить ст. 64 УК РФ, полагая, что суд не учел в должной мере смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, участие в боевых действиях, наличие государственных наград, беременность жены.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, находя приговор справедливым.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Назначая Павлову И.В. наказание, суд учел все смягчающие обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденного, и при наличии в его действиях рецидива преступлений, назначил наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений.
В соответствии с п. в ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ (п. "в" в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
В судебном заседании установлено, что Павлов И.В. совершил умышленное тяжкое преступление в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору, поэтому суд правильно назначил наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде реального лишения свободы.
Оснований для изменения приговора вследствие его чрезмерной суровости не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь cт. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Медведевского районного суда от 22 марта 2011 года в отношении Павлова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Павлова И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Г. Фурзикова
Судьи: Р.Р. Гильфанов и Е.Б. Шелудякова