г. Йошкар-Ола 23 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова В.А.

судей: Ивакова А.В. и Фурзиковой Н.Г.

при секретаре Воеводиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от «23» мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Аникина А.Н. и адвоката Бахтина С.А. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04 апреля 2011 года, которым

Аникин А.Н., ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ (за три преступления) к лишению свободы на срок четыре года без штрафа за каждое преступление.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать процессуальные издержки по оплате труда адвоката Бахтина С.А. на предварительном следствии с Аникина А.Н. в сумме 6265 рублей 88 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фурзиковой Н.Г., объяснение осужденного Аникина А.Н., выступление адвоката Бахтина С.А., представившего удостоверение № 263 и ордер № 001385, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Семсеева С.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аникин А.Н. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств, в изготовлении и хранении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере 21 декабря 2010 года и 13 января 2011 года, в незаконном изготовлении наркотического средства в особо крупном размере 8 января 2011 года.

Преступления совершены осужденным по адресу: п. Знаменский Медведевского района Республики Марий Эл, ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аникин А.Н. вину признал полностью в содержании притона для потребления наркотических средств, не признал в изготовлении и хранении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере и в сбыте наркотического средства.

В кассационных жалобах:

осужденный Аникин А.Н. просит пересмотреть приговор, назначить более мягкое наказание, указав, что приговор является слишком суровым, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, то, что полностью раскаялся в совершенном преступлении, он ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, характеризуется посредственно по месту жительства и положительно по месту работы, он имеет малолетнего сына, просит учесть его состояние здоровья, у него болели ноги, он не мог ходить, постоянно лежал, не оспаривая квалификацию действий, в то же время указывает, что изготавливать и сбывать наркотическое средство он не мог;

адвокат Бахтин С.А. просит приговор суда в отношении Аникина А.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что Аникин А.Н. не совершал преступления по трем эпизодам, дезоморфин сам не изготавливал, он с трудом передвигался самостоятельно из-за того, что у него болели ноги, фактически изготовлением занимались лица, которым он предоставлял квартиру: К., К., С., за что Аникин получал дозу наркотического средства; указанные свидетели дали противоречивые и неправдивые показания, к их показаниям в судебном заседании о том, что они приходили к Аникину для того, чтобы он изготовил наркотическое средство из принесенных ими ингридиентов, следует отнестись критически; свидетель К. в судебном заседании показал, что сам умеет изготавливать дезоморфин.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Догадин А.М. просит приговор оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.

Доводы осужденного и его защитника о том, что Аникин А.Н. не совершал незаконного изготовления наркотического средства, выдвигались в судебном заседании, проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в суде доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

У суда не имелось оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей К., Н., С., Н., К., поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела.

Из показаний свидетеля С. следует, что он сам не умеет изготавливать наркотик из таблеток, поэтому ходил к своему знакомому Аникину А.Н., который занимался изготовлением дезоморфина на кухне своей квартиры, а он несколько раз употреблял изготовленный им дезоморфин. В последний раз он употреблял наркотическое средство, изготовленное Аникиным А.Н. 21 декабря 2010 года, в квартире также находились еще два парня. Аникин А.Н. ушел на кухню, где находился примерно час, откуда чувствовался запах бензина. После этого он употребил дезоморфин, изготовленный Аникиным А.Н.

Такие же показания дали свидетели Н., К.

Свидетель К. показал, что он несколько раз употреблял наркотик, изготовленный Аникиным А.Н.. 08 января 2011 года он купил все необходимые ингредиенты для изготовления дезоморфина и передал их Аникину А.Н. в его квартире. После этого Аникин А.Н. стал изготавливать наркотик у себя на кухне, он и Н. участие в изготовлении не принимали, а употребили изготовленный Аникиным наркотик.

Такие же показания даны свидетелем Н.

Из показаний свидетеля К. следует, что 13 января 2011 года он передал Аникину А.Н. в его квартире необходимые ингредиенты для изготовления дезоморфина, после чего Аникин А.Н. без его участия изготовил наркотик, который они употребили.

Из признательных показаний Аникина А.Н. в ходе предварительного следствия, положенных судом в основу приговора, видно, что он содержал притон для потребления наркотических средств и изготавливал и хранил наркотические средства без цели их сбыта.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, получивших надлежащую проверку и оценку суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждается вина Аникина А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Действиям Аникина А.Н. дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания Аникину А.Н. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, все данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе.

Назначенное наказание является справедливым, так как соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04 апреля 2011 года в отношении Аникина А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Бахтина С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Решетов В.А.

Судьи: Иваков А.В., Фурзикова Н.Г.

Копия верна. Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Фурзикова Н.Г.