г. Йошкар-Ола 30 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Леонтьева В.П.,

судей: Ивакова А.В. и Иваниловой В.А.,

при секретаре Воеводиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузьмина А.Н. и кассационному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Ола Березина М.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 апреля 2011 года, которым

Кузьмин А.Н., ..., судимый:

- 21 августа 2002 года по ст. 166 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 01 месяц, освобожденный 10 октября 2003 года условно-досрочно на 01 год 01 месяц 06 дней;

- 24 октября 2006 года по ст. 158 ч.3 УК РФ с применением ст. 70, 79 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 03 месяца;

- 20 мая 2008 года по ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3 и ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 10 месяцев, освобожденный 28 мая 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к лишению свободы без штрафа и ограничения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Иваниловой В.А., объяснение осужденного Кузьмина А.Н., выступление адвоката Швидкого Ю.Н., представившего ордер №146 и удостоверение №5, поддержавших доводы жалобы, объяснение представителя потерпевшего Варламова А.В., считавшего назначенное наказание строгим, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин А.Н. признан виновным в совершении 05 ноября 2010 года тайного хищения чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено осужденным в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузьмин А.Н. вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Кузьмин А.Н. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости, применив ст. 64 УК РФ, изменить режим содержания наказания. Он написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В кассационном представлении государственный обвинитель Березин М.В. просит приговор изменить, снизить наказание, изменить вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, представления, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить на основании п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

В судебном заседании Кузьмин А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд постановил обвинительный приговор, признав Кузьмина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, указав, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить. Доводы кассационного представления и жалобы в части неправильного определения рецидива и режима исправительного учреждения, являются обоснованными.

Определяя особо опасный рецидив преступлений, суд необоснованно учел судимость Кузьмина А.Н. по приговору от 21 августа 2002 года по ст. 166 ч.2 п. «б» УК РФ. Федеральным законом от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ квалифицирующий признак неоднократности, предусмотренный пунктом «б» п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Неправильное определение судом вида рецидива повлекло нарушение правил ст. 58 УК РФ мужчинам, ранее отбывавшим наказание, при опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. Местом для отбывания наказания Кузьмину А.Н. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах, приговор необходимо изменить в части рецидива преступлений и вида исправительного учреждения.

Вносимые в судебное решение изменения, вместе с тем, не являются достаточным основанием для смягчения наказания, которое, исходя из определенного судом срока, назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, назначенное с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явка с пловинной, а также отягчающее обстоятельство.

Оснований для признания смягчающими других обстоятельств не имеется. Доводы на наличии у осужденного на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию преступления не подтверждены материалами дела.

Суд обоснованно установил, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 апреля 2011 года в отношении Кузьмина А.Н. изменить: признать в действиях Кузьмина А.Н. опасный рецидив преступлений, назначить Кузьмину А.Н. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима,

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кузьмина А.Н., кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий Леонтьев В.П.

Судьи: Иваков А.В., Иванилова В.А.

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл В.А.Иванилова