Судья Коньков В.Л. Дело № 22-603/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 23 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
Председательствующего Решетова В.А.
Судей: Ивакова А.В., Русаковой С.В.
При секретаре Воеводиной Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Столярова К.В., адвокатов Шамакова Л.Б., Петровой Н.Г. на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 18 марта 2011 года, которым
Колесников В.А., ... ранее судимый:
- 24 января 2006 года по ч.2 ст.162, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года шесть месяцев. Освобожден от наказания 09 декабря 2009 года по отбытию срока наказания.
Осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок три года девять месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Столяров К.В., ... ранее судимый:
- 11 мая 2006 года по ч.3 ст.162, ч.2 ст.162, п.п. «а,б» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года. Освобожден от наказания 25 декабря 2009 года по отбытию срока наказания.
Осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать процессуальные издержки за участие защитника в счет Федерального бюджета с Колесникова В.А. ... рубля ... копеек, со Столярова К.В. – ... рубля ... копеек.
Постановлено взыскать с Колесникова В.А., Столярова К.В. солидарно в пользу П. ... рублей в счет возмещения имущественного вреда.
Кассационное представление по делу отозвано.
Заслушав доклад судьи Ивакова А.В., объяснение осужденного Столярова К.В., адвокатов Шамакова Л.Б. (ордер №... от 23 мая 2011 года), Петровой Н.Г. (ордер №... от 23 мая 2011 года), поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Яковлева В.Л., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колесников В.А. и Столяров К.В. признаны судом виновными и осуждены за то, что они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление им было совершено около 20 часов 21 августа 2010 года в г.Звенигово РМЭ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимые Колесников В.А. и Столяров К.В. свою вину в совершении преступления не признали.
В кассационных жалобах:
Адвокат Шамаков Л.Б. просит приговор суда в отношении осужденного Колесникова В.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Свои доводы мотивирует тем, что выводы суда о квалификации действий Колесникова В.А. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что показаниями свидетелей Ч., Е., Р. нашло подтверждение наличие у потерпевшего П.. долговых обязательств перед Колесниковым В.А. Указанные в приговоре слова «что, не ждал?» П.. сразу понял как угрозу, что говорит о понимании им того, зачем приехал Колесников В.А. Судом не дано оценки тому, что у П.. была возможность обратиться а помощью, но он этого не сделал. Считает, что суд фактически делает вывод о совершении подсудимым двух преступлений, хотя из резолютивной части и резолютивной части приговора следует, что он совершил одно преступление. При назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, возмещение ущерба. Согласно редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года произошла гуманизация данного состава преступления.
Адвокат Петрова Н.Г. просит приговор суда в отношении осужденного Столярова К.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Свои доводы мотивирует тем, что выводы суда о квалификации действий Столярова К.В. по п.п. «а,г» ст.14 УПК РФ, ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения должны истолковываться в пользу подсудимых.
Осужденный Столяров К.В. просит приговор суда в отношении его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона. Квалификация его действий по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделана судом без учета его явно выраженной пассивности совершенных им фактических действий и без учета индивидуальных особенностей его личности. Материалами дела не нашло подтверждения, что им совершено открытое хищение чужого имущества. При передаче денег и обручальных колец П. он не присутствовал. Считает, что П. оговорил Колесникова В.А. Показаниями свидетелей Ч., Е., Р. нашло подтверждение наличие у потерпевшего П. долговых обязательств перед Колесниковым В.А. Часть долга П. передал Колесникову В.А. добровольно. Он не мог предложить занять деньги у начальника, так как не знал, что П. работал. Считает, что применение насилия Столяровым К.В. не подтверждено объективно в суде показаниями свидетелей Т., М. заключением судебно-медицинской экспертизы.
Потерпевший П. хотел добровольно отдать обручальные кольца, но этому воспротивилась его жена.
В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей П.О.А.., чем было нарушено его право задавать вопросы.
Проверив материал дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Столярова К.В., адвокатов Шамакова Л.Б., Петровой Н.Г., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о виновности Колесникова В.А. и Столярова К.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Из показаний подсудимого Колесникова В.А. следует, что, что он приехал в Звенигово к ранее знакомому П. вернуть долг в 9000 рублей. Деньги в размере 6000 рублей и два золотых кольца были ему переданы П. добровольно.
Из показаний подсудимого Столярова К.В. следует, что они с Колесниковым В.А. приехали в Звенигово, где они встретились с П. с которым ездили к нему на работу, затем посидели в кафе. После кафе, когда П. отвозили домой, тот вынес из дома два золотых кольца и передал их Колесникову, который передал их ему, и которые он потерял их по приезду в Йошкар-Олу.
Показания подсудимых были исследованы в судебном заседании и признаны надуманными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Потерпевший П. показал, что у него не было денежных долгов перед Колесниковым В.А. Перед освобождением из колонии Колесников В.А. его предупредил, что у него будут проблемы, поскольку при осуждении он не взял всю вину на себя. Колесников В.А., Столяров К.В. и еще один парень, которого он не знал вывезли его в лес где Колесников В.А. потребовал 15000 рублей. На его заявление об отсутствии денег они спрашивали что у него есть дома что можно продать, Столяров К.В. предложил у кого-нибудь занять деньги, предложил занять деньги на работе у начальника. При этом они высказывали угрозы причинения насилия к нему и его жене и ребенку, Столяров К.В. нанес ему два удара ладонью по лицу. Под влиянием угроз применения насилия со стороны Колесникова В.А., Столярова К.В. и незнакомого парня он занял у своего начальника Т. 6000 рулей, которые забрал Колесников В.А., после чего они приехали к нему домой чтобы забрать обручальные кольца. Жена отказалась отдавать кольца, тогда Колесников В.А прижал ее к стене, замахивался на нее, высказывая угрозы применения насилия. Жена под угрозами передала ему два золотых кольца. Колесников В.А. потребовал чтобы она заняла еще 3000 рублей у соседки, но у соседки денег не оказалось. Они требовали привезти на следующий день в Йошкар-Олу еще 3000 рублей.
Из показаний потерпевшей П.О.А. данных ею в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании следует, что Колесников В.А. и приехавшие с ним лица с угрозой применения насилия и с применением насилия требовали у нее с мужем деньги. Под угрозой примнения насилия со стороны Колесникова В.А. она передала ему обучальные кольца, а также ходила по соседям, пытаясь занять деньги, чтобы передать их Колесникову В.А.
Суд обоснованно принял во внимание показания потерпевших П. указав в приговоре, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными доказательствами. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии долга П.. перед Колесниковым В.А.
Из показаний П.О.А. следует, что после дачи показаний в суде ее муж был избит, от него требовали чтобы он изменил показания в пользу Колесникова В.А. и Столярова К.В.
Свидетель Б.. подтвердила показания потерпевших, показав, что вечером 21 августа 2010 года к ним приходил парень, а после этого к ней приходила П.О.А. занимать деньги для мужа.
Свидетель Т. показал, что вечером 21 августа 2010 года приходил П. с незнакомым парнем. П. он выдал 6000 рублей на похороны отца.
Свидетель М. показала, что в августе 2010 года П. подъехал на иномарке и попросил ее вызвать Т. сказав, что у него умер отец. П.. с незнакомым парнем поднялись в кабинет Т. через некоторое время они вдвоем ушли.
Показания Т. и М. нашли подтверждение с камер видеонаблюдения офиса ИП Б., которые зафиксировали факт нахождения Колесникова В.А. на территории ИП Б..
Из показаний Р. следует, что к П. приезжали три парня на иномарке.
Из показаний свидетеля Е. следует, что к П.. приезжали трое парней, двое из которых Колесников и Столяров и требовали с него какие-то деньги.
Из показаний свидетеля Ч.. следует, что Колесников В.А. после освобождения говорил, что П. с которым он вместе отбывал наказание в одной колонии, должен ему деньги, какую сумму и за что ему не известно. В автомашине Форд на которой ездил Колесников были обнаружены 6000 рублей купюрами по 1000 рублей.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что в автомашине марки Форд под резиновым ковриком водительского сиденья были обнаружены деньги в сумеем 6000 рублей, купюрами по 1000 рублей.
Оценив показания подсудимых, потерпевших, указанных и иных свидетелей, исследовав протокол осмотра денег, иные материалы в их совокупности, суд признал, что они согласуются между собой и подтверждают виновность Колесникова В.А. и Столярова К.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, что подробно мотивировано в приговоре суда.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно принял решение о виновности осужденных Колесникова В.А. и Столярова К.В. в совершении преступлений, исследовав в судебном заседании все доказательства в их совокупности.
Действия осужденных Колесникова В.А. и Столярова К.В. правильно квалифицированы судом п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, что подробно мотивировано в приговоре суда и не вызывает сомнений в их правильности.
Доводы осужденных о наличии долга П. перед Колесниковым В.А., были проверены в судебном заседании о обоснованно признаны несостоятельными, не нашедшими подтверждения материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании. При этом судом дана правильная оценка показаниям свидетелей Ч., Е., Р.
Доводы Столярова К.В. о его непричастности к совершению преступления также были проверены судом, поучили соответствующую оценку в приговоре суда и обоснованно признаны несостоятельными опровергнутыми материалами дела.
Доводы осужденных о том, что потерпевшие П. передали им деньги и кольца добровольно были проверены судом и обоснованно признаны неубедительными.
Наказание Колесникову В.А. и Столярову К.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соответствует содеянному и излишне строгим не является.
Суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 18 марта 2011 года в отношении Колесникова В.А., Столярова К.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Столярова К.В., адвокатов Шамакова Л.Б., Петровой Н.Г. — без удовлетворения.
Председательствующий: Решетов В.А.
Судьи: Иваков А.В., Русакова С.В.