Судья Потапова Р.С. Дело № 22-634/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 23 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
Председательствующего Решетова В.А.
Судей: Ивакова А.В., Фурзиковой Н.Г.
При секретаре Воеводиной Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2011 года кассационное представление Волжского межрайонного прокурора, кассационную жалобу осужденного Жарникова А.Н. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 марта 2011 года, которым в особом порядке
Печников Э.А., ... ранее судимый:
- 11 августа 2006 года по ч.1 ст.162, 73 УК РФ к лишению свободы на срок три года условно с испытательным сроком на четыре года; постановлением суда от 20 августа 2007 года отменено условное осуждение по приговору от 11 августа 2006 года. Постановлением суда от 07 ноября 2008 года освобожден условно-досрочно на один год пять месяцев 21 день.
Осужден по ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок два года два месяца без штрафа;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Печникову Э.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Жарников А.Н., ... ранее не судимый
Осужден по ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Жарникову А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Печникова Э.А. и Жарникова А.Н. солидарно в пользу К.. в возмещение ущерба ... рублей.
Заслушав доклад судьи Ивакова А.В., объяснение адвоката Франтовой И.С. (ордер №... от 23 мая 2011 года), просившей смягчить назначенное Печникову Э.А. наказание, объяснение адвоката Афанасьева А.Г. (ордер №... от 23 мая 2011 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Жарникова А.Н., выслушав мнение прокурора Яковлева В.Л., частично поддержавшего доводы кассационного представления в части необоснованного назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Печников Э.А. и Жарников А.Н. признаны судом виновными и осуждены за то, что они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления ими были совершены: грабеж в отношении потерпевшего Т. около 15 часов 24 декабря 2010 года ... г.Волжска РМЭ, разбойное нападение на потерпевшего К. около 17 часов 30 минут 24 декабря 2010 года ... г.Волжска РМЭ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимые Печников Э.А. и Жарников А.Н. свою вину в совершении преступлений признали полностью и заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Жарников А.Н., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, просит приговор суда изменить, назначить наказание с учетом требований ст.73 УК РФ, принимая во внимание признание вины, возмещение ущерба, положительные характеристики, состояние здоровья и условия жизни его родителей.
В кассационном представлении Волжский межрайонный прокурор, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, просит приговор суда в отношении Печникова Э.А. и Жарникова А.Н. изменить, указать о назначении наказания в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
С учетом ч.2 ст.161 УК РФ, а также по совокупности преступлений.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Жарникова А.Н., на кассационное представление Волжского межрайонного прокурора потерпевший Т. просит приговор суда оставить без изменения, указывая, что назначенное наказание излишне суровым не является.
Проверив материал дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Жарникова А.Н., кассационного представления Волжского межрайонного прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, однако находит необходимым внести изменение в приговор суда, не изменяя его содержания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно принял решение о виновности осужденных Печникова Э.А. и Жарникова А.Н. в совершении преступлений, исследовав в судебном заседании все доказательства в их совокупности.
Действия осужденных Печникова Э.А. и Жарникова А.Н. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, что подробно мотивировано в приговоре суда.
Действия Печникова Э.А. и Жарникова А.Н. по указанным статьям обоснованно квалифицированы в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и им назначено наказание в соответствии с санкцией статьи закона в новой редакции.
Наказание Печникову Э.А. и Жарникову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, 316 УПК РФ, Жарникову А.Н. также с учетом ч.1 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, соответствует содеянному и излишне строгим не является.
Обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный Жарников А.Н., были приняты судом во внимание при назначении наказания.
Суд обоснованно усмотрел в действиях Печникова Э.А. наличие опасного рецидива в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.
Судебная коллегия находит также несостоятельными доводы кассационного представления Волжского межрайонного прокурора о снижении назначенного Печникову Э.А. наказания по ч.2 ст.162, п.п. «а,г» ч.3 ст.68 УК РФ, а также по совокупности преступлений.
В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Указанное решение суда должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора, а в резолютивной части следует сослаться на ст.62 или 64 УК РФ.
Из материалов дела и из приговора суда следует, что судом не установлено обстоятельств, дающих возможность суду для назначения в отношении Печникова Э.А. наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, каких-либо мотивов для принятия такого решения в приговоре суда не приведено.
Более того, при назначении наказания суд указал в приговоре, что в действиях Печникова Э.А. усматривается наличие опасного рецидива в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Суд при этом не указал в приговоре, что считает возможным назначить наказание без учета рецидива преступлений. Нет ссылок об этом и в резолютивной части приговора.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что указание в описательно-мотивировочной части на ч.2 ст.68 УК РФ допущено в результате технической ошибки.
Указанная описка очевидна и её исправление не может вызвать сомнения в законности и обоснованности приговора суда в отношении Печникова Э.А.
Суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, что правильно указано в приговоре суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исправить допущенную в описательно-мотивировочной части приговора Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 марта 2011 года Республики Марий Эл в отношении Печникова Э.А., Жарникова А.Н. описку, указав о назначении наказания в отношении Печникова Э.А. с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
В остальной части приговор суда в отношении Печникова Э.А. и Жарникова А.Н. оставить без изменения, кассационное представление Волжского межрайонного прокурора, кассационную жалобу осужденного Жарникова А.Н. –без удовлетворения.
Председательствующий: Решетов В.А.
Судьи: Иваков А.В., Фурзикова Н.Г.