Судья Егошина Г.А. Дело № 22-615КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иваниловой В.А.,
судей: Ивакова А.В., Шелудяковой Е.Б.,
при секретаре Воеводиной Е.С.
рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2011 года материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Эльте Б.Г. и адвоката Швидкого Ю.Н., кассационного представления прокурора г. Йошкар-Ола Скворцова С.Б. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 марта 2011 года, которым
Эльте Б.Г., ..., судимый 08 сентября 2010 года по ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года с испытательным сроком 02 года 03 месяца,
осужден по ст. 105 ч.1 и ст. 30 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 07 лет без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08 сентября 2010 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 08 сентября 2010 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 08 лет 06 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иваниловой В.А., объяснения осужденного Эльте Б.Г., выступление адвоката Швидкого Ю.Н., представившего ордер №144 и удостоверение №5, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Эльте Б.Г. признан виновным в совершении покушения на умышленное причинение смерти Э.
Преступление совершено осужденным в период времени с 22 часов 30 ноября 2010 года по 00 часов 01 декабря 2010 годав г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Эльте Б.Г. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Эльте Б.Г. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 64 УК РФ, так как не имел умысла на убийство, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся, написал явку с повинной, имеет преклонный возраст, участвовал в боевых действиях, был контужен.
В кассационной жалобе адвокат Швидкий Ю.Н. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Эльте Б.Г. на ст. 70 УК РФ суд применил принцип частичного присоединения, а фактически присоединил полностью неотбытое наказание по предыдущему приговору.
В кассационном представлении прокурор г. Йошкар-Ола Скворцов С.Б. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Судом установлено, что после нанесения ударов топором Эльте Б.Г. длительное время находился с потерпевшим, что свидетельствует о реальной возможности до конца довести преступный умысел, направленный на убийство. Каких-либо препятствий для осуществления умысла на убийство у осужденного не было. Следовательно, вывод суда о наличии в действиях покушения на убийство является противоречивым, не соответствующим описательно-мотивировочной части приговора.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалоб, представления, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Эльте Б.Г. кроме частичного признания вины осужденным, не отрицавшим нанесения ударов топором по голове своему брату, доказана явкой с повинной, показаниями свидетеля К.., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, криминалистической, судебно-биологической экспертиз, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Судом были проверены доводы об отсутствии у осужденного умысла на убийство, своими действиями он причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, и обоснованно признаны несостоятельными.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивировал вывод о наличии у осужденного умысла на убийство, не только исходя из характера его действий, но и совокупности других доказательств.
Об умысле Эльте Б.Г. на убийство Э. свидетельствует нанесение топором несколько ударов в жизненно важный орган потерпевшего - голову. Кроме того, как следует из показаний самого осужденного, а также свидетеля К., Эльте Б.Г. был настроен решительно, чтобы убить потерпевшего взял нож, который у него отобрал К.. Несмотря на это Эльте Б.Г., чтобы больше не видеть Э. живым, взял топор и не менее одного раза ударил потерпевшего по голове, причинив тому тяжкий вред здоровью, что свидетельствует о прямом умысле осужденного на убийство потерпевшего. При этом он сознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти потерпевшего и желал этого.
Доводы жалобы о том, что явка с повинной не может быть принята судом, поскольку Эльте Б.Г. находился в стрессовом состоянии, являются не состоятельными. Согласно протоколу судебного заседания осужденный подтвердил явку с повинной, не указывая на стрессовое состояние в этот момент.
Факт нанесения удара в жизненно важный орган человека при наличии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшего, свидетельствует о намерении Эльте Б.Г. убить потерпевшего.
Таким образом, доводы жалоб и представления об отсутствии у Эльте Б.Г. умысла на лишение жизни Э. и наличии противоречий в выводах суда о квалификации действий Эльте Б.Г. как покушение на убийство, поскольку после нанесения удара топором Эльте Б.Г. видел, что потерпевший жив, однако каких-либо действий, направленных на лишение его жизни, в течение следующих суток не предпринимал, хотя имел такую возможность, являются несостоятельными.
Суд проверил, оценил все доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с учетом характера, локализации, количества телесных повреждений, способа и орудия причинения повреждений, поведения виновного обоснованно пришел к выводу, что при установленных обстоятельствах действия Эльте Б.Г. были направлены на совершение убийства, которые он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду своевременно оказанной медицинской помощи.
Действия Эльте Б.Г. правильно квалифицированы по ст.ст. 105 ч.1 и 30 ч.3 УК РФ как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку. Выводы суда относительно квалификации мотивированы в приговоре. Оснований для переквалификации действий Эльте Б.Г. на ст. 111 ч.1 УК РФ, на что указывается в жалобах, не имеется.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, что позволило суду применить правила ст. 62 ч.1 УК РФ.
Оснований для признания смягчающими других обстоятельств не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.
Вопреки доводам жалобы правила ст. 70 УК РФ судом применены правильно. Принцип частичного присоединения наказания судом не нарушен.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 марта 2011 года в отношении Эльте Б.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Эльте Б.Г., адвоката Швидкого Ю.Н., кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Иванилова В.А.
Судьи: Иваков А.В., Шелудякова Е.Б.
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Республики Марий Эл В.А. Иванилова