Судья Макматов А.А. Дело № 22-690/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 06 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
Председательствующего Леонтьева В.П.,
Судей: Ивакова А.В., Шелудяковой Е.Б.,
При секретаре Воеводиной Е.С.,
Рассмотрела в судебном заседании от 06 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Медведевского районного суда от 18 апреля 2011 года, по которому
Корягин А.А., ..., ранее судимый:
- 04 августа 2010 года по ч.1 ст.115, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, 73 УК РФ к лишению свободы на срок два года семь месяцев условно с испытательным сроком на два года;
осужден по ч.2 ст.325 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Корягину А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев 15 дней.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 04 августа 2010 года.
На основании 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от 04 августа 2010 года и окончательно Корягину А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Корягина А.А. процессуальные издержки в размере ... рублей ... копейки.
Заслушав доклад судьи Ивакова А.В., объяснение потерпевшего Ш.М.Е., согласного с приговором суда, объяснение адвоката Ефремова П.В.(ордер ... от 06 июня 2011 года), поддержавшего доводы кассационного представления государственного обвинителя, выслушав мнение прокурора Семсеева С.М., просившего приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корягин А.А. признан судом виновным и осужден за совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за похищение паспорта у потерпевшего Ш.М.Е.
Преступление им совершено в ночь с 25 на 26 сентября 2010 года на пустыре, расположенном в 80 метрах от д.... по ул.Мира пос.Медведево Медведевского района РМЭ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Подсудимый Корягин А.А. в судебном заседании вину признал частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что органами следствия Корягину А.А. вменялось то, что он открыто завладел сотовым телефоном потерпевшего Ш.М.Е. после того как его поднял с земли З.В.С. Мотивируя, что сотовый телефон был похищен из кармана куртки Ш.М.Е., суд, тем самым, увеличил фактический объем обвинения, ухудшив положение подсудимого. Указывает, что из показаний свидетелей З.В.С., Ф.Р.Р., П.Д.Л. следует, что сотовый телефон был похищен не из кармана одежды потерпевшего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности подсудимого Корягина А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании в их совокупности.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего Ш.М.Е., из которых следует, что подсудимый Корягин А.А. начал предъявлять к нему претензии, принимал участие в его избиении, а затем обыскал его одежду. Паспорт и сотовый телефон не могли выпасть у него из карманов.
Показания потерпевшего Ш.М.Е. нашли подтверждение заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии, механизме, характере телесных повреждений.
Из показаний свидетеля Б.Д.С. следует, что Корягин А.А., П.Д.Л., Ф.Р.Р., З.В.С. и другие ребята стали придираться к Ш.М.Е., кричать на него.
Из показаний свидетеля П.Д.Л. следует, что ребята стали придираться к Ш.М.Е. Он видел, что Корягин А.А. стал разговаривать с Ш.М.Е., видел, как потерпевший упал. З.В.С. поднял с земли телефон. Позже Ф.Р.Р. отдал телефон Корягину А.А. Никто кроме Корягина А.А. ударов потерпевшему не наносил.
Из показаний свидетеля Ф.Р.Р. следует, что Корягин А.А. разговаривал с Ш.М.Е. на повышенных тонах, затем нанес удары, от которых потерпевший упал. Он забрал у З.В.С. сотовый телефон, который тот подобрал на земле, и отдал Корягину А.А., который отдал ему свой телефон.
В судебном заседании были исследованы доводы Корягина А.А. о том, что свидетели его оговаривают, и признаны надуманными не нашедшими подтверждения материалами дела, что мотивировано в приговоре суда.
Суд, исследовав показания указанных и иных свидетелей, дав им правильную оценку в их совокупности, оценив протокол принятия устного заявления и иные доказательства, пришел к правильному выводу о виновности Корягина А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.325 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также похищение у потерпевшего Ш.М.Е. паспорта, что мотивировано в приговоре суда и не вызывает сомнений в их правильности.
Изложенные в описательной части приговора обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о том, что Корягин А.А. завладел сотовым телефоном, открыто похитив его из кармана одежды потерпевшего. Из описания следует, что телефон ранее находился не в том же кармане, где находился паспорт. Судебная коллегия приходит к выводу, что указанное свидетельствует, что суд за рамки предъявленного обвинения не вышел, не увеличил фактический объем обвинения и не ухудшил положение подсудимого, а потому находит доводы кассационного представления несостоятельными, не нашедшими подтверждения материалами дела.
Наказание Корягину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих обстоятельств по делу, соответствует содеянному и излишне строгим не является.
Суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, что мотивировано в приговоре суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Медведевского районного суда от 18 апреля 2011 года в отношении Корягина А.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий: Леонтьев В.П.
Судьи: Иваков А.В., Шелудякова Е.Б.
...
...
...
...
...
...
...