-Судья Шитова И.М. Дело № 22-1130

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 08 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего Иваниловой В.А.,

судей: Ведерникова С.Г. и Полозовой Р.Ф.,

при секретаре Бахтиной Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Рыбакова А.А. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл 00.00.00., которым

осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ст.68 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от 00.00.00. окончательно Рыбакову А.А. назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 16 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Полозовой Р.Ф., объяснения осужденного Рыбакова А.А., выступление адвоката Зверевой Ю.С., представившей удостоверение № ... и ордер № ..., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семсеева С.М. об изменении приговора в части гражданского иска, в остальном поддержавшего доводы возражения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Рыбаков А.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление им совершено 00.00.00. на остановке общественного транспорта около территории ... Медведевского района Республики Марий Эл в отношении ... Ф., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рыбаков А.А. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Рыбаков А.А. просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст.64 УК РФ. Указывает, что выводы суда о невозможности применения ст.64 УК РФ являются несостоятельными, поскольку он, понимая положение потерпевшего, дал ему ... рублей на проезд до дома. Также в материалах уголовного дела имеется явка с повинной... Во время предварительного и судебного следствия он давал признательные показания, раскаиваясь в содеянном. Также в судебном заседании он хотел извиниться перед потерпевшим, но такой возможности не представилось, поскольку потерпевший в судебном заседании не присутствовал. Кроме того, после совершенного преступления ..., что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также ...

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зарницына О.В. указывает на несостоятельность ее доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Рыбакова А.А. в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Действия Рыбакова А.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Вина Рыбакова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается как признательными показаниями подсудимого, так и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Ф., свидетелей С, В., Ст показаниями свидетеля Г в суде, из которых следует, что Рыбаков А.А., умея умысел на открытое хищение чужого имущества, 25 февраля 2011 года толкнул Ф в салон автомашины ... и в автомашине по пути следования ... нанес Ф не менее трех ударов по лицу и голове, открыто похитил у него деньги в сумме ... рублей.

Наказание назначено судом справедливое в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности Рыбакова А.А., состояния здоровья, конкретных обстоятельств дела. Суд исследовал и отразил в приговоре также сведения ... Рыбакова А.А. В качестве смягчающего наказание обстоятельства учтена явка с повинной. В качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступления, наказание назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре.

Нарушений прав на защиту при рассмотрении дела не допущено.

Однако суд неправомерно взыскал с Рыбакова А.А. денежные средства в пользу Ф., так как согласно записи акта о смерти № ..., потерпевший Ф умер ..., то есть до рассмотрения уголовного дела в отношении Рыбакова А.А. судом, поэтому приговор в части разрешения гражданского иска в пользу потерпевшего Ф подлежит отмене.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 мая 2012 года в отношении Рыбакова А.А. в части разрешения гражданского иска отменить, признав право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В остальной

части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Иванилова В.А.

Судьи : Ведерников С.Г. и Полозова Р.Ф.

...

...

...