Судья Волков В.Н. Дело № 22-1300

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 03 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иваниловой В.А.

судей: Мамаева А.К. и Полозовой Р.Ф.,

при секретаре Бахтиной Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании 03 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Краснова М.И. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 00.00.00. года, которым

осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ Краснову М.И. отменено условно-досрочное освобождение.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 00.00.00. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Краснову М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Полозовой Р.Ф., выступление адвоката Ухова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Семсеева С.М., полагавшего внести изменения во вводную часть приговора, в остальной части приговор в отношении Краснова М.И. оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Краснов М.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного 00.00.00. ..., с причинением значительного ущерба гражданину Б., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд ходатайство Краснова М.И. удовлетворил, постановив приговор в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Краснов М.И. просит пересмотреть приговор суда и снизить реальный срок наказания, считая назначенное наказание излишне суровым. Считает, что суд не принял во внимание явку с повинной и активное способствованию раскрытию преступления при расследования уголовного дела. Данные обстоятельства являются обстоятельствами, смягчающими ему наказание, однако суд не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Березин М.В. указывает, что доводы осужденного Краснова М.И., изложенные в жалобе, являются необоснованными. Суд квалифицировал действия Краснова М.И. правильно. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Краснов М.И. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. В соответствии с имеющейся в материалах дела характеристикой Краснов М.И. характеризуется ... Суд принял во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, рецидив, явку с повинной, при этом суд счел необходимым назначить Краснову М.И. наказание в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ и обеспечит достижение целей наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд обоснованно не нашел. Приговор суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Краснова М.И. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных в уголовном деле доказательствах.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Краснова М.И. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного, в пределах санкции статей Закона, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ст. 316 УПК РФ не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Краснову М.И., признаны : явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительные характеристики. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Судом обсужден вопрос о применении при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.68 УК РФ, оснований для применения указанных норм закона суд не усмотрел, свои выводы об этом мотивировал в приговоре.

Судебная коллегия так же не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Нарушений прав на защиту не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Судебная коллегия считает необходимым внести изменение во вводную часть приговора, в которой при указании судимости Краснова М.И. по приговору от 00.00.00. с изменениями, внесенными постановлением от 00.00.00., по п. «б» ч.3 ст.132, ч.5 ст.69 УК РФ, а также по приговору от 00.00.00. с изменениями, внесенными постановлением от 00.00.00., по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ была допущена ошибка при указании назначенного наказания.Как видно из материалов дела, указанными приговорами Краснов М.И. был осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 9 месяцев и к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 00.00.00. в отношении Краснова М.И. изменить, внести во вводную часть приговора изменения:

считать Краснова М.И. осужденным по приговору от 00.00.00. с изменениями, внесенными постановлением от 00.00.00., по п. «б» ч.3 ст.132, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 9 месяцев;

по приговору от 00.00.00. с изменениями, внесенными постановлением от 00.00.00. 00.00.00., по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев;

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Краснова М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Иванилова В.А.

Судьи Мамаев А.К.

Полозова Р.Ф.