Судья Кадулин Э.А. Дело № 22-1298

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 03 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иваниловой В.А.,

судей: Полозовой Р.Ф., Фурзиковой Н.Г.,

при секретаре Волковой Т.Д.,

рассмотрела в судебном заседании 03 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Крылова С.Л. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 00.00.00., которым

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Крылову С.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Крылов С.Л. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Крылову С.Л. постановлено исчислять с 00.00.00.

Этим же приговором осужден Озеров П.В. по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, приговор в отношении которого
не обжалован.

Приговором разрешены вопросы о зачете срока наказания, о процессуальных издержках, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшему, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Полозовой Р.Ф., объяснение осужденного Крылова С.Л., выступление адвоката Мелитинской-Мельфеоловой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семсеева С.М., полагавшего приговор в отношении Крылова С.Л. оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Крылов С.Л. признан виновным в совершении разбоя, то есть в совершении нападения на гр. Е. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые виновными себя признали полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд ходатайство Крылова С.Л. и Озерова П.В. удовлетворил, постановив приговор в особом порядке.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный
Крылов С.Л. просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд учел не все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие постоянного места жительства, работы, положительную характеристику по месту работы. Кроме того, находясь в местах лишения свободы, он не сможет возместить потерпевшему материальный ущерб. Также Крылов С.Л. просит учесть явку с повинной, полное признание вины. Крылов С.Л. считает, что суд неправильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.162 УК РФ, хотя его действия в отношении потерпевшего Е. следовало квалифицировать по ч.1 ст.161, ч.1 ст.116 УК РФ, так как им совершено преступление открытого характера без нападения на потерпевшего. Потерпевший ответил на удар по голове ударом ему (Крылову) в лицо, следовательно, потерпевший ожидал возможного нападения. Похищение куртки потерпевшего происходило также открыто, Е. осознавал и видел, что Крылов открыто похищает его имущество. Заключение медицинской экспертизы свидетельствует о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает, что доводы жалобы осужденного являются необоснованными, так как судом правильно квалифицированы его действия, при назначении наказания учтены все обстоятельства по делу, наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для отмены приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый, а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Крылова С.Л. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных в уголовном деле доказательствах.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Крылова С.Л. по ст. 162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, наличие судимости, роли Крылова С.Л. в совершении преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ст. 316 УПК РФ не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крылову С.Л., признаны : явка с повинной, полное признание вины, раскаяние. Обстоятельствами, отягчающим наказание, суд признал совершение преступления в составе группы лиц, особо активную роль в совершении преступления.

Судом обсужден вопрос о применении при назначении наказания ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, оснований для применения указанных норм закона суд не усмотрел, свои выводы об этом мотивировал в приговоре.

Судебная коллегия так же не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

В соответствии со ст.317, ч.1 ст.379 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Крылова С.Л. о пересмотре приговора ввиду несогласия с квалификацией его действий не подлежат рассмотрению.

Нарушений прав на защиту не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 00.00.00. в отношении Крылова С.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Крылова С.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий Иванилова В.А.

Судьи Фурзикова Н.Г.

Полозова Р.Ф.