№ 4-Г-216 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции г. Йошкар-Ола 14 сентября 2010 года Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В., рассмотрев надзорную жалобу Микушовой М.И., Микушова Д.И. на решение Советского районного суда от 18 января 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2010 г. по делу по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Марий Эл к Микушовой М.И., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, Микушову Д.И. о признании Микушовой М.И. и Микушова Д.И. утратившими право пользования, ФИО3 - не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: УФСИН России по Республике Марий Эл обратилось в суд с иском к Микушовой М.И., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, Микушову Д.И. о признании Микушовой М.И. и Микушова Д.И. утратившими право пользования, ФИО3 - не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО7 ..., ..., ..., ..., ..., и снятии ответчиков с регистрационного учета. В обоснование требований было указано, что согласно вступившему в законную силу решению Советского районного суда от 9 июля 2008 г. на Микушовых И.В. и Г.А. возложена обязанность безвозмездно передать УФСИН России по Республике Марий Эл спорную квартиру в связи с приобретением Микушовым И.В. жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата. Между тем, члены семьи Микушова И.В. – ответчики Микушовы М.И. и Д.И. сохраняют регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении. Кроме того, после вступления в силу решения суда от 9 июля 2008 г. в данной квартире была зарегистрирована дочь Микушовой М.И. ФИО3, Дата обезличена года рождения. Решением Советского районного суда от 18 января 2010 г. иск УФСИН России по Республике Марий Эл удовлетворен. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2010 г. решение Советского районного суда от 18 января 2010 г. оставлено без изменения. В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 20 августа 2010 г., Микушова М.И., Микушов Д.И. просят решение Советского районного суда от 18 января 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2010 г. отменить. В соответствии с ч.2 ст.381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора в соответствии со ст.387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При этом существенность нарушений норм материального и процессуального права устанавливается по правилам ст.ст.363, 364 ГПК РФ. Из обжалуемых судебных постановлений следует, что доводы жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора. При разрешении дела судами первой и кассационной инстанций существенные обстоятельства определены полно, доказательства исследованы всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно. Довод жалобы о том, что УФСИН России по Республике Марий Эл не является надлежащим истцом по данному делу, поскольку доказательств наличия каких-либо имущественных прав в отношении квартиры Управлением суду не представлено, несостоятелен. Право УФСИН России по Республике Марий Эл на получение спорной квартиры подтверждено вступившим в силу решением Советского районного суда от 9 июля 2008 г., которое является обязательным для исполнения и не может быть предметом переоценки в порядке надзора в рамках данной жалобы. Доводы о нарушении прав ребенка ухудшением жилищных условий были предметом рассмотрения суда первой и кассационной инстанции и не нашли своего подтверждения. Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО3 зарегистрирована в жилом помещении после вступления в силу решения Советского районного суда от 9 июля 2008 г., которым на семью Микушовых возложена обязанность безвозмездно передать УФСИН России по Республике Марий Эл спорную квартиру, поэтому оснований считать её приобретшей право пользования данным жилым помещением не имеется. Ссылка в жалобе на необоснованность взыскания с ответчиков госпошлины основана на неправильном понимании закона. Основания и порядок уплаты государственной пошлины установлены Налоговым кодексом РФ. Согласно п.15 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка. В данном случае иск подан в защиту прав УФСИН России по Республике Марий Эл в области жилищных правоотношений. В надзорной жалобе также выражается несогласие с оценкой судом доказательств, однако переоценка доказательств не относится к полномочиям суда надзорной инстанции. Вследствие этого данные доводы жалобы не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Иных доводов, указывающих на существенное нарушение закона, допущенное судами при разрешении дела, в жалобе не приведено. Руководствуясь ч.ч.1,2 ст.381 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче надзорной жалобы Микушовой М.И., Микушова Д.И. на решение Советского районного суда от 18 января 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2010 г. по делу иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Марий Эл к Микушовой М.И., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, Микушову Д.И. о признании Микушовой М.И. и Микушова Д.И. утратившими право пользования, ФИО3 - не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Г.В.Попов «Копия верна» Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Г.В.Попов 2АГ