№ 4-Г-213

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Йошкар-Ола 14 сентября 2010 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Соснин А.Е., рассмотрев надзорную жалобу ООО «Каркаде» на определение Козьмодемьянского городского суда от 24 февраля 2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 марта 2010 г. по делу иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Горномарийского отделения № 4447 СБ РФ к ............... о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АКСБ РФ в лице Горномарийского отделения № 4447 СБ РФ обратился в суд с иском к ... о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно и обращении взыскания на предмет залога. В последующем истцом подано ходатайство об обеспечении иска – наложении ареста на автобус Номер обезличен, 2006 года выпуска, принадлежащий поручителю Л.

Определением Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 24 февраля 2009 г., ходатайство АКСБ РФ в лице Горномарийского отделения № 4447 СБ РФ удовлетворено, наложен арест на автобус Номер обезличен Номер обезличен 2006 года выпуска, принадлежащий Л. ...

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 марта 2010 г. определение Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 24 февраля 2009 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 16 августа 2010 г., представитель ООО «Каркаде» по доверенности Мизгирев Е.В. просит определение Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 24 февраля 2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 марта 2010 г. отменить.

В соответствии с ч.2 ст.381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора в соответствии со ст.387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При этом существенность нарушений норм материального и процессуального права устанавливается по правилам ст.ст.363, 364 ГПК РФ.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что доводы жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

При разрешении дела судами первой и кассационной инстанций существенные обстоятельства определены полно, доказательства исследованы всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Ссылка о необходимости привлечения ООО «Каркаде» к участию в деле не основана на законе, поскольку ст.141 ГПК РФ прямо предусмотрено, что заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле лиц. Оснований для привлечения к участию в деле ООО «Каркаде» по иску банка о взыскании задолженности с иных лиц у суда не имелось.

Довод жалобы о том, что имущество, на которое наложен арест, является собственностью ООО «Каркаде», не может являться основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. Для защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления Гражданским процессуальным кодексом предусмотрен специальный порядок. Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) к должнику и взыскателю.

Иных доводов, указывающих на существенное нарушение закона, допущенное судами при разрешении дела, в жалобе не приведено.

Руководствуясь ч.ч.1,2 ст.381 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче надзорной жалобы ООО «Каркаде» на определение Козьмодемьянского городского суда от 24 февраля 2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 марта 2010 г. по делу иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Горномарийского отделения № 4447 СБ РФ к ... о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно и обращении взыскания на предмет залога, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл А.Е.Соснин

«Копия верна»

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл А.Е.Соснин

2АГ