№ 4-Г-233

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Йошкар-Ола 27 сентября 2010 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Соснин А.Е., рассмотрев надзорную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Моркинском районе на решение Моркинского районного суда от 01 июля 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 августа 2010 г. по делу по иску Козловой Г.Г. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Моркинском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Г.Г. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Моркинском районе (далее - ГУ УПФ РФ в Моркинском районе) о признании за права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения, просила обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с 01 октября 1993 года по 31 декабря 2009 года в ГОУ Республики Марий Эл «Октябрьская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» в должности ..., и назначить ей досрочную трудовую пенсии по старости с даты обращения - 19 марта 2009 года. В обоснование требований было указано, что решением ГУ УПФ РФ в Моркинском районе от 26 марта 2010 года Козловой Г.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения. Указанное решение истец считает необоснованным.

Решением Моркинского районного суда от 01 июля 2010 г. иск Козловой Г.Г. удовлетворен.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 августа 2010 г. решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 01 июля 2010 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 07 сентября 2010 г., ГУ УПФ РФ в Моркинском районе просит решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 01 июля 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 августа 2010 г. отменить.

В соответствии с ч.2 ст.381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора в соответствии со ст.387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При этом существенность нарушений норм материального и процессуального права устанавливается по правилам ст.ст.363, 364 ГПК РФ.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что доводы жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

При разрешении дела судами первой и кассационной инстанций существенные обстоятельства определены полно, доказательства исследованы всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Довод жалобы о том, что школа-интернат является образовательным учреждением, а не учреждением социального обслуживания, поэтому работа в таком учреждении не подлежит включению в специальный стаж лечебной деятельности, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в кассационном определении, признан несостоятельным.

Ссылка на необоснованность взыскания с ГУ УПФ РФ в Моркинском районе судебных расходов не основана на законе. Основания и порядок взыскания судебных расходов регулируются Гражданским процессуальным кодексом РФ и Налоговым кодексом РФ. Частью первой ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины судом не установлено.

В надзорной жалобе также выражается несогласие с оценкой судом доказательств по делу, однако переоценка доказательств не относится к полномочиям суда надзорной инстанции. Вследствие этого жалоба не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Иных доводов, указывающих на существенное нарушение закона, допущенное судами при разрешении дела, в жалобе не приведено.

Руководствуясь ч.ч.1,2 ст.381 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче надзорной жалобы Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Моркинском районе на решение Моркинского районного суда от 01 июля 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 августа 2010 г. по делу по иску Козловой Г.Г. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Моркинском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл А.Е.Соснин

«Копия верна»

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл А.Е.Соснин

2АГ