Мировой судья Аникина И.М. Дело № 4-Г-129

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Йошкар-Ола 6 октября 2010 г.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Путилова О.Н., рассмотрев надзорную жалобу Абрамовой Ларисы Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка № 7 в г. Йошкар-Оле от 19 марта 2010 года и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда от 11 мая 2010 года по делу по иску Абрамовой ФИО5 к индивидуальному предпринимателю Шепелевой ФИО6 о взыскании убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛА:

решением мирового судьи судебного участка № 7 в г. Йошкар-Оле от 19 марта 2010 года с ИП Шепелевой М.К. в пользу Абрамовой Л.А. взыскано 4908 руб. 25 коп. в возмещение убытков; в удовлетворении иска Абрамовой Л.А. к ИП Шепелевой М.К. в части взыскании неустойки в сумме 4231 руб. отказано.

Апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда от 11 мая 2010 года указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 24 мая 2010 года, Абрамова Л.А. просит изменить решение в части отказа во взыскании неустойки, удовлетворив ее требования в полном объеме.

Запросом судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 июня 2010 года дело истребовано у мирового судьи судебного участка № 7 в г. Йошкар-Оле. Истребованное дело поступило в Верховный Суд Республики Марий Эл 1 октября 2010 г.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются в силу ст. 387 ГПК РФ существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в силу ст.387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом первой инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Йошкар-Олы от 7 декабря 2009 года с ИП Шепелевой М.К. в пользу Абрамовой Л.А. взыскано 6520 руб. в связи с некачественным изготовлением, установкой балконных рам.

Обращаясь в суд иском, Абрамова Л.А. просила взыскать с ответчика неустойку, которая образовалась в результате неисполнения до 15 февраля 2010 года указанного решения в момент предъявления ее требования к ответчику 8 декабря 2009 года.

В данном случае мировым судьей правильно указано на то, что заявленное требование о взыскании неустойки не подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Способы восстановления нарушенных прав истца на своевременное исполнение решения предусмотрены ст. 395 ГК РФ и не подлежат рассмотрению в данном производстве.

Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными, сводятся к несогласию с вынесенными судебными постановлениями и свидетельствуют о неправильном понимании истцом положений норм ГК РФ по данной категории спора.

Доводы жалобы в части не рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций требований об обязательстве ответчика в натуре, срокам возмещения ответчиком убытков являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, данные требования мировому судье заявлены не были. Эти требования содержатся в дополнении к апелляционной жалобе на решение мирового судьи (л.д.109), однако в силу ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.

Руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать в передаче надзорной жалобы Абрамовой Ларисы Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка № 7 в г. Йошкар-Оле от 19 марта 2010 года и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда от 11 мая 2010 года по делу по иску Абрамовой Л.А. к индивидуальному предпринимателю Шепелевой М.К. о взыскании убытков, неустойки для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья О.Н. Путилова