№-Г-276/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции г. Йошкар-Ола 11 октября 2010 г. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Кожинова Г.В., рассмотрев надзорную жалобу Малинина Э.В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04 июня 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 июля 2010 г. по делу по иску Малинина ФИО4 к Загайнову ФИО5, отделу внутренних дел (ОВД) по Медведевскому муниципальному району Республики Марий Эл о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Малинин Э.В. обратился в суд с иском к Загайнову А.Л., ОВД по Медведевскому муниципальному району Республики Марий Эл о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. В заявлении он указал, что на обзор центральной аттестационной комиссии при МВД Республики Марий Эл руководством ОВД по Медведевскому муниципальному району Республики Марий Эл за подписью Загайнова А.Л. была представлена аттестация и представление к увольнению. Содержание документов было озвучено перед членами аттестационной комиссии. Между тем сведения, содержащиеся в данных документах, порочат его честь и достоинства и не соответствуют действительности. Распространением данных сведений ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Просил признать их не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, опровергнуть сведения, распространенные ответчиком в отношении него, путем отзыва указанных документов и взыскать компенсацию морального вреда. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04 июня 2010 г. Малинину Э.В. отказано в удовлетворении иска. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 июля 2010 г. решение оставлено без изменения. В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 06 октября 2010 г., Малинин Э.В. просит решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04 июня 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 июля 2010 г. отменить. В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по результатам изучения надзорной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Из обжалуемых судебных постановлений следует, что доводы жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора. При разрешении дела судом первой и кассационной инстанций нормы материального и процессуального права применены правильно. Истец в надзорной жалобе ссылается на неправильную оценку, данную судом утверждению «в коллективе авторитетом не пользуется, с коллегами по службе не всегда вежлив и тактичен, допускает грубое обращение с задержанными», поскольку оно, по его мнению, относится к порочащим честь и достоинство сведениям и не может основываться субъективной трактовкой. Данный довод является несостоятельным в связи со следующим. Суд первой инстанции правильно определил, что по делам данной категории особое значение имеет, чем являются сведения, которые истец просит признать недействительными, – утверждениями о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, либо оценочными суждениями, поскольку последние, в силу их субъективного характера и невозможности доказывания, не могут быть признаны не соответствующими действительности порочащими сведениями. Как указывает сам заявитель в надзорной жалобе, наряду с нормами материального права судам следует учитывать постановления Европейского Суда по правам человека (далее – ЕСПЧ), в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), подлежащих применению в конкретном деле. Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлениях от 21 июля 2005 г. по делу «Гринберг против Российской Федерации» (жалоба № 23472/03, § 30), от 31 июля 2007 г. по делу «Чемодуров против Российской Федерации» (жалоба № 72683/01, § 30), правдивость оценочных суждений (каким является вышеуказанное утверждение) не поддается доказыванию. Требование о доказывании правдивости оценочного суждения неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнения, что является основной частью права, гарантированного ст. 10 Конвенции. Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доводы о порочащем характере сведений являются субъективным мнением истца, следовательно, они не могут быть приняты во внимание. Таким образом, поскольку доводов, влекущих отмену либо изменение принятых по делу судебных постановлений, не приведено, жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ч.ч. 1,2 ст.381 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче надзорной жалобы Малинина Э.В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04 июня 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 июля 2010 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Г.В. Кожинова Копия верна. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Г.В. Кожинова