№ 4-Г-224 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции город Йошкар-Ола 01 октября 2010 года Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Семенов П.В., рассмотрев надзорную жалобу Хайруллиной Э.Р. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 в г. Волжске – мирового судьи судебного участка №10 в г. Йошкар-Оле от 24 декабря 2009 года и апелляционное определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2010 года по делу по иску Потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» к Хайруллиной Э.Р. о взыскании задолженности по паевым взносам, взыскании процентов за нарушение возврата целевого займа, УСТАНОВИЛ: Потребительский ипотечный кооператив «Строим вместе» (далее – ПИК «Строим вместе») обратился к мировому судье с иском к Хайруллиной Э.Р. о взыскании паевых взносов в размере 78673 руб., процентов за нарушение возврата целевого займа в размере 19250 руб. и расходов по оплате госпошлины размере 2558 руб. 46 коп. В обоснование исковых требований указал, что 28 марта 2006 года с ответчиком, как членом кооператива, заключен Договор предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа, по условиям которого ответчику из средств паевого фонда взаимной финансовой поддержки в собственность передана денежная сумма в размере 192500 руб. сроком до 28 марта 2009 года. Данная сумма Хайруллиной Э.Р. была выплачена истцу, однако как член кооператива она не производила оплату членских взносов и взносов в Резервный фонд за период с момента приобретения недвижимости в собственность, обязанность по оплате которых предусмотрена Членским договором о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива, к которому ответчик присоединилась 11 июня 2004 года. Решением правления ПИК «Строим вместе» от 14 января 2009 года к члену кооператива Хайруллиной Э.Р. применена мера ответственности в виде вычисления из внесенного ею паевого взноса задолженности по членскому взносу, по взносам в Резервный фонд, а также по дополнительным членским взносам в Резервный фонд за несвоевременную оплату текущих членских взносов и взносов в резервный фонд на общую сумму 78673 рубля. Учитывая изложенное, задолженность по паевым взносам у ответчика составила 78673 рубля. Полагают также, что за нарушение срока возврата целевого займа с Хайруллиной Э.Р. подлежит взысканию сумма в размере 19250 рублей. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в г. Волжске - мирового судьи судебного участка №10 г. Йошкар-Олы от 24 декабря 2009 года исковые требования ПИК «Строим вместе» к Хайруллиной Э.Р. о взыскании задолженности по паевым взносам в размере 78673 рубля, взыскании процентов за нарушение возврата целевого займа в размере 19250 рублей, удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2010 года указанное решение изменено в части взыскания процентов за нарушение возврата целевого займа. Постановлено взыскать с Хайруллиной Э.Р. в пользу ПИК «Строим вместе» проценты за нарушение возврата целевого займа в размере 7867 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате госпошлины - в размере 2330 рублей 81 копейка. В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 30 августа 2010 года, Хайруллина Э.Р. просит решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в г. Волжске – мирового судьи судебного участка №10 г. Йошкар-Олы от 24 декабря 2009 года и апелляционное определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2010 года отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требованиям ПИК «Строим вместе» удовлетворить в сумме 1639 рублей 40 копеек. По запросу судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 сентября 2010 года дело истребовано у мирового судьи судебного участка №1 в г. Волжске для проверки в порядке надзора. Дело поступило в Верховный Суд Республики Марий Эл 24 сентября 2010 года. В соответствии с ч.2 ст.381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора в соответствии со ст.387 ГПК РФ являются только существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Из обжалуемого судебного постановления следует, что доводы жалобы не могут повлечь его отмену или изменение в порядке надзора. Мировой судья при вынесении решения правомерно руководствовался обстоятельствами, которые установлены решением Йошкар-Олинского городского суда 19 января 2009 года, и обоснованно, со ссылками на нормы права удовлетворил требования ПИК «Строим вместе» о взыскании с Хайруллиной Э.Р. паевых взносов в размере 78673 рубля. В надзорной жалобе Хайруллиной Э.Р. оспаривается расчет взыскиваемых истцом сумм, а также неправомерность применения судом первой и апелляционной инстанций решения Йошкар-Олинского городского суда от 19 января 2009 года, которое не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела. Данные доводы, по сути, сводятся к несогласию истца с оценкой исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств и переоценке установленных судом обстоятельств, что не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора. Кроме того, они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в апелляционном определении. Таким образом, из надзорной жалобы и приложенных к ней материалов не усматривается возможность передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции с последующей отменой обжалуемых судебных постановлений, так как отсутствуют существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые являются основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. Руководствуясь частями 1, 2 статьи 381 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче надзорной жалобы Хайруллиной Э.Р. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 в г. Волжске – мирового судьи судебного участка №10 в г. Йошкар-Оле от 24 декабря 2009 года и апелляционное определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2010 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл П.В. Семенов «Копия верна» Судья Верховного Суда Республики Марий Эл П.В. Семенов