№ 4-Г-238 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции г. Йошкар-Ола 13 октября 2010 г. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Хафизова А.Р. - Анохина В.Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 мая 2010 г. по делу по иску Рахимова И.З. к Хафизову А.Р. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Рахимов И.З. обратился в суд с иском к Хафизову А.Р. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного 29 февраля 2008 г., применении последствий недействительности сделки и взыскании 5142000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб. В обоснование иска было указано, что по договору купли-продажи нежилого помещения от 29 февраля 2008 г. истец приобрел в собственность у ответчика нежилое помещение в подвале, поз. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, общей площадью 211,5 кв.м, расположенное в г. Йошкар-Ола, ... за 2326500 руб. Право собственности Рахимова И.З. зарегистрировано 21 апреля 2008 г. Решением Йошкар-Олинского городского суда от 24 апреля 2009 г. зарегистрированное право собственности ответчика и право собственности истца признаны недействительными, поскольку спорное помещение является техническим и относится к общему имуществу собственников жилого дома. В связи с тем, что данный договор противоречит требованиям ст.168 ГК РФ, поэтому к нему подлежат применению положения ГК РФ о последствиях недействительности сделки в виде взыскания рыночной стоимости нежилого помещения в размере 5142000 руб. Решением Йошкар-Олинского городского суда от 22 марта 2010 г. иск Рахимова И.З. удовлетворен. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 мая 2010 г. решение Йошкар-Олинского городского суда от 22 марта 2010 г. оставлено без изменения. В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 10 сентября 2010 г., представитель Хафизова А.Р. - Анохин В.Н. просит решение Йошкар-Олинского городского суда от 22 марта 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 мая 2010 г. отменить. Запросом судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2010 г. дело истребовано из Йошкар-Олинского городского суда. Истребованное дело поступило в Верховный Суд Республики Марий Эл 27 сентября 2010 г. В соответствии с ч.2 ст.381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора в соответствии со ст.387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При этом существенность нарушений норм материального и процессуального права устанавливается по правилам ст.ст.363, 364 ГПК РФ. Из обжалуемых судебных постановлений следует, что доводы жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора. При разрешении дела судом первой и кассационной инстанций существенные обстоятельства определены полно, нормы материального и процессуального права применены правильно. Ссылка в жалобе на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие Хафизова А.Р., не извещенного о месте и времени судебного заседания, является несостоятельной. Как видно из материалов дела, судом предпринимались достаточные меры по извещению Хафизова А.Р. о рассмотрении дела по иску Рахимова И.З. В частности, Хафизов А.Р. был извещен о судебных заседаниях, назначенных на 8 февраля 2010 г., 2 марта 2010 г., однако в суд не являлся. О рассмотрении дела также был извещен его представитель Орлов Ю.В. В адрес Хафизова А.Р. была направлена телеграмма от 16 марта 2010 г. о судебном заседании, назначенном на 22 марта 2010 г. Как следует из почтового извещения, квартира Хафизова А.Р. оказалась закрытой, по извещению за телеграммой он не являлся, поэтому телеграмма ему не была доставлена. В связи с этим, 19 марта 2010 г. матери Хафизова А.Р. – Х.. была направлена и ею получена телефонограмма о дате проведения судебного заседания. Извещение лиц, участвующих в деле, посредством направления телефонограммы предусмотрено ст.113 ГПК РФ. Таким образом, с учетом уклонения Хафизова А.Р. от получения телеграммы о времени и месте судебного заседания следует признать, что суд предпринял все возможные меры для извещения ответчика как непосредственно его самого, так и через близкого родственника Хафизова А.Р. Не передача Х. полученной информации Хафизову А.Р., на что указывается в жалобе, не связана с действиями (бездействием) суда. Зная о том, что к нему предъявлен иск, Хафизов А.Р. имел возможность подготовиться к рассмотрению дела, представить свои возражения на иск и имеющиеся у него доказательства. Как видно из материалов дела, стороной ответчика были представлены в суд возражения на исковое заявление, в которых была приведена позиция Хафизова А.Р. по данному делу. Довод жалобы о том, что суд необоснованно определил стоимость спорного имущества по рыночной цене, указанной истцом, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и обоснованно признан несостоятельным. Иных доводов, указывающих на существенное нарушение закона, допущенное при разрешении дела судом второй инстанции, в жалобе не приведено. Руководствуясь ч.ч.1,2 ст.381 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче надзорной жалобы представителя Хафизова А.Р. - Анохина В.Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 мая 2010 г. по делу по иску Рахимова И.З. к Хафизову А.Р. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Г.В. Попов ... ... ... ...Г