№4-Г-247 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции город Йошкар-Ола 18 октября 2010 г. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В., рассмотрев надзорную жалобу Комелина С.С. на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 марта 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 мая 2010 г. по делу по заявлению Комелина С.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Йошкар-Олинского городского суда от 8 сентября 2009 г., УСТАНОВИЛ: Решением Йошкар-Олинского городского суда от 8 сентября 2009 г. в удовлетворении исковых требований Комелина С.С. к Комелину О.С. о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на долю жилого помещения, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство от 13 ноября 1995 г., признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателе жилого помещения отказано. Решение вступило в законную силу. 26 февраля 2010 г. Комелин С.С. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с заявлением об отмене указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что о принятии братом Комелиным О.С. наследства после смерти матери он узнал лишь в августе 2008 г. при обращении в нотариальную контору. Нотариус Мокеева З.А. при рассмотрении спора в судебном заседании отрицала факт обращения истца в нотариальную контору. Однако позже Комелину С.С. стало известно, что с наследственным делом его знакомил помощник нотариуса. 24 февраля 2010 г. Комелин С.С. от нотариуса Мокеевой З.А. получил заявление ее помощника - П., подтверждающее факт его обращения к нотариусу в 2008 г., которое он считает вновь открывшимся обстоятельством. Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 марта 2010 г. в удовлетворении заявления Комелину С.С. отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 мая 2010 г. определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 марта 2010 г. оставлено без изменения. В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 20 сентября 2010 г., Комелин С.С. просит определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 марта 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 мая 2010 г. отменить. В соответствии с ч.2 ст.381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Из обжалуемых судебных постановлений следует, что доводы жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора. При разрешении дела судами первой и кассационной инстанций существенные обстоятельства определены полно, доказательства исследованы всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводы надзорной жалобы, направленные на оценку законности решения Йошкар-Олинского городского суда от 8 сентября 2009 г., не могут быть предметом рассмотрения в рамках данной надзорной жалобы. Ссылка в жалобе на то, что судом неправомерно отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, была предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и обоснованно признана несостоятельной. Согласно п.1 ч.2 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Указываемый заявителем факт не является юридически значимым по данному спору. Установление этого факта не могло повлиять на исход дела, поскольку закон связывает открытие наследства со смертью гражданина. Комелин С.С. узнал о смерти матери, а, следовательно, и об открытии наследства 2 апреля 1994 г. С учетом изложенного оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам у суда не было. В надзорной жалобе также выражается несогласие с оценкой судом доказательств, однако переоценка доказательств не относится к полномочиям суда надзорной инстанции. Вследствие этого данные доводы жалобы не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Иных доводов, указывающих на существенное нарушение закона, допущенное судами при разрешении дела, в жалобе не приведено. Руководствуясь ч.ч.1,2 ст.381 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче надзорной жалобы Комелина С.С. на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 марта 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 мая 2010 г. по делу по заявлению Комелина С.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Йошкар-Олинского городского суда от 8 сентября 2009 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Г.В. Попов ... ... ... ...Г