Дело № 4-Г-265 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции город Йошкар-Ола 18 октября 2010 года Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Волкова О.В., рассмотрев надзорную жалобу Алексеева В.Е. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 25 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 августа 2010 года по делу по иску Алексеева В.Е. к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергия» о признании решения общего собрания от УСТАНОВИЛА: Алексеев В.Е. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергия» о признании решения общего собрания от ... незаконным. В обоснование иска Алексеев указал, что ... при принятии решения собрание садоводческого некоммерческого товарищества «Энергия» было неправомочно. У общего собрания членов товарищества отсутствовал кворума для принятия решения, которым он освобожден от должности председателя правления, поскольку из 395 членов товарищества присутствовало 72 человека, что составляет менее 50% членов объединения, необходимых для кворума. Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 августа 2010 года решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 25 июня 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Алексеева В.Е. – без удовлетворения. В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются только существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Из обжалуемых судебных постановлений следует, что доводы жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора. Судом установлено, что в соответствии с решением общего собрания от ... Алексеев В.Е. избран председателем СНТ «Энергия». Оспариваемым решением общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Энергия» от ... он освобожден от должности председателя правления. В соответствии со статьями 20, 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов такого объединения (не менее чем 50% уполномоченных). Судом на основании протокола №... от ... также установлено, что ... на общем собрании присутствовало С учетом изложенного, суд на основании исследования и оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы действующего законодательства, пришел к выводу о том, что иск Алексеева В.Е. не подлежит удовлетворению. Доводы жалобы в опровержение выводов судов сводятся к переоценке доказательств по делу, что не относится к полномочиям суда надзорной инстанции, поскольку пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм, а указанные обстоятельства заявителем в надзорной жалобе не приведены. Оснований для отмены состоявшихся по данному делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется. Руководствуясь частями 1, 2 статьи 381 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: в передаче надзорной жалобы Алексеева В.Е. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 25 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 августа 2010 года по делу по иску Алексеева В.Е. к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергия» о признании решения общего собрания от ... незаконным для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл О.В.Волкова ...
24 октября 2009 года незаконным,
25 июня 2010 года Алексееву В.Е. отказано в удовлетворении иска к СНТ «Энергия» о признании незаконным решения общего собрания от ... в части освобождения Алексеева В.Е. от должности председателя правления товарищества.
Марий Эл 30 сентября 2010 года, Алексеев В.Е. просит решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 25 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 августа 2010 года отменить.
72 члена товарищества, из которых 9 членов имели статус уполномоченных, всего на тот момент, согласно списка уполномоченных от ..., было избрано 15 уполномоченных. За прекращение полномочий Алексеева В.Е. проголосовало 69 участников собрания, то есть необходимое большинство для принятия решения имелось. Доводы жалобы об обратном не могут быть признаны состоятельными.