№ 4-Г-270 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции г. Йошкар-Ола 27 октября 2010 года Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В., рассмотрев надзорную жалобу Педько Д.В. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 25 февраля УСТАНОВИЛ: Педько Д.В. обратился в суд с иском к главе администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово», жилищно-бытовой комиссии при главе администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово», в котором, с учетом дополнений и уточнений исковых требований, просил признать решения жилищно-бытовой комиссии от 21 января 2010 года и 17 февраля 2010 года незаконными в части отказа в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, нуждающимся в жилых помещениях, возложить обязанности на жилищно-бытовую комиссию при администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» и главу администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» признать нуждающимся в улучшении жилищных условий, поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В обоснование исковых требований указал, что 17 декабря 2007 года на основании постановления главы администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» № ... был принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, а впоследствии снят с него. Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2010 года указанное решение суда оставлено без изменения. В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 5 октября 2010 года, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения. В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора согласно ст. 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 17 декабря 2007 года Педько Д.В. с семьей, состоящей из четырех человек, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Постановлением главы администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» №... от 30 апреля 2009 года Педько Д.В. снят с учета граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с непредоставлением необходимых документов. Отсутствие оснований для восстановления в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий было подтверждено вступившим в законную силу решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл Суд, проанализировав положения Жилищного кодекса РФ, а также Закона Республики Марий Эл от 11 мая 2005 года № 13-З «О регулировании отдельных жилищных отношений в Республике Марий Эл», правильно признал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Как установлено судом, Педько Д.В. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира ... в доме ... по ... г. .... При этом он с семьей проживает в квартире ... дома ... по ул.... г. .... С учетом положений статьи 51 ЖК РФ, предусматривающих, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, оснований для признания Педько Д.В. нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не имелось. Доводы жалобы об отсутствии права пользования квартирой в г.Звенигово, которая принадлежит его матери, а членом её семьи он не является, обоснованно не приняты во внимание в связи с установлением в ходе рассмотрения дела факта постоянного проживания в данном жилом помещении. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и являются верными. Не соглашаясь с решением, Педько Д.В. в надзорной жалобе приводятся доводы, которые направлены на оспаривание выводов суда, то есть, по сути, сводятся к переоценке установленных обстоятельств и несогласием с оценкой исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, что не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора. Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. В силу п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Данные правовые позиции в результате толкования положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод сформулированы Европейским Судом по правам человека в Постановлении по делу «Рябых против Российской Федерации» от 24 июля 2003 г., в котором он указал, что право на судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления в порядке надзора. Доводов, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, надзорная жалоба не содержит. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: В передаче надзорной жалобы Педько Д.В. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 25 февраля Судья Верховного Суда Республики Марий Эл В.В. Братухин
2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Педько Д.В. к главе администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово», жилищно-бытовой комиссии при администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» о признании незаконными и недействительными решения в части отказа в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, нуждающимся в жилых помещениях, возложении обязанности на жилищно-бытовую комиссию при администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» и главу администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» признать нуждающимся в улучшении жилищных условий, поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий,
25 февраля 2010 года в удовлетворении требований Педько Д.В. к главе администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово», жилищно-бытовой комиссии при администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» о признании решений жилищно-бытовой комиссии при администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» от 21 января 2010 года,
17 февраля 2010 года незаконными в части отказа в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, нуждающимся в жилых помещениях, возложении обязанности на жилищно-бытовую комиссию при администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» и главу администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» признать нуждающимся в улучшении жилищных условий, поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий отказано.
прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной
инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
постановлений в порядке надзора;
от 24 ноября 2009 года, которым в удовлетворении исковых требований о признании действий ответчика незаконными было отказано.
6 Конвенции, должно толковаться в свете преамбулы к Конвенции, в которой, в соответствующей ее части, верховенство права признается частью общего наследия Договаривающихся государств. Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности.
2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2010 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.