№ 4-Г-298 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции г. Йошкар-Ола 13 ноября 2010 года Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В., рассмотрев надзорную жалобу Токарева В.П. и его представителя адвоката Петрова В.И. на решение Оршанского районного суда Республики Марий Эл от 11 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Токарева В.П. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Оршанском районе Республики Марий Эл, УСТАНОВИЛ: Токарев В.П. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Оршанском районе о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периода его службы в Советской Армии по призыву с 19 мая 1977 года по 14 июня 1979 года в льготном исчислении из расчета один день военной службы за два дня работы и назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 10 ноября 2008 года. Требования мотивировал тем, что в соответствии с Федеральным законом Решением Оршанского районного суда Республики Марий Эл от Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2010 года указанное решение суда оставлено без изменения. В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 18 октября 2010 года, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора согласно ст. 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Как усматривается из состоявшихся по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в силу В ходе рассмотрения дела суд установил, что ответчик отказал Токареву В.П. во включении в его специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 10 п.1 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для расчета указанного периода службы в двойном расчете не имеется. Доводы жалобы, которые сводятся к несогласию с данным выводом суда, являлись предметом тщательного исследования и правильно признаны судом необоснованными. В специальный трудовой стаж истца в соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, включен период службы в рядах Советской Армии. Данное Постановление действовало до 1 октября 1993 года, то есть период службы истца в армии имел место в период действия указанного постановления. Период службы Токарева В.П. в Советской Армии относятся к периоду деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам. Суд первой инстанции, отказывая в применении по данному делу Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающего в абзаце 1 пункта 3 статьи 10, что время нахождения граждан на военной службе по призыву засчитывается в стаж работы по специальный один день военной службы за два дня работы, правильно учел нормы закона, специально регулирующие вопросы назначения пенсии. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», равно как и постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 не предусматривают льготное исчисление стажа военной службы. Таким образом, оснований для исчисления периода службы истца в составе Вооруженных Сил СССР из расчета один день военной службы за два дня работы у суда не имелось, данный период правильно включен в стаж в календарном исчислении. Кроме того, доводы жалобы не являются основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора, поскольку сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами дела, оценкой доказательств по делу и изложенными в судебных постановлениях выводами. Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Иная точка зрения суда на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления в порядке надзора. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: В передаче надзорной жалобы Токарева В.П. и его представителя адвоката Петрова В.И. на решение Оршанского районного суда Республики Марий Эл от 11 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2010 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл В.В. Братухин
«О статусе военнослужащих» данный период должен исчисляться в льготном порядке как один день службы за два дня работы.
11 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований Токарева В.П. к ГУ УПФ РФ в Оршанском районе об исчислении периода службы в Советской Армии в льготном порядке и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения за нею отказано.
прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной
инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
постановлений в порядке надзора;
ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода службы в рядах Советской Армии с 19 мая 1977 года по 14 июня 1979 года из расчета один день службы за два дня работы.