№...-Г-327/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции г. Йошкар-Ола 17 ноября 2010 г. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Кожинова Г.В., рассмотрев надзорную жалобу Васенева М.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 августа 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 октября 2010 г. по делу по иску муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к Васеневу ...3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, УСТАНОВИЛА: Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – КУМИ г. Йошкар-Ола) обратилось в суд с иском к Васеневу М.В. о взыскании суммы основного долга по договору аренды земельного участка в размере 107 587 руб. 01 коп., пени за несвоевременную оплату платежей в размере 3 453 руб. 05 коп. В обоснование иска указало, что 15 июля 2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, ответчику на неопределенный срок передан в аренду земельный участок общей площадью 7907,0 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., для размещения и обслуживания ремонтных мастерских со вспомогательными помещениями. Исходя из п.2.2 договора Васенев М.В., как арендатор, обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком ежеквартально, не позднее 25 числа месяца квартала, а за 4 квартал – не позднее 15 ноября текущего года. Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, за период с 1 квартала 2008 г. по 1 квартал 2010 г. образовалась задолженность в размере 107 587 руб. 01 коп., которая рассчитана по ставкам арендной платы, исходя из определенной территориально-экономической оценочной зоны, в которой расположен земельный участок, с учетом корректирующих коэффициентов. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 августа 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 октября 2010 г. решение оставлено без изменения. В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 11 ноября 2010 г., Васенев М.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ). Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы не установлено. При разрешении дела судом первой и кассационной инстанций существенные обстоятельства определены полно, доказательства исследованы всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно. В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. В соответствии со ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы за аренду земельных участков определяется договором аренды. Как установлено судом первой инстанции, 15 июля 2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №..., исходя из условий которого, истец передает ответчику в аренду вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №..., ответчик обязуется вносить истцу арендную плату. Истец выполнил обязательство по договору, передав земельный участок с кадастровым номером №... в аренду ответчику. Ответчик, в свою очередь, не исполнял свое обязательство по оплате арендной платы, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований, поскольку условия договора, заключенного сторонами, в силу положений ст. 307, 309, 310, п. 2 ст. 421, 614 ГК РФ, имеют обязательный для его участников характер. Довод о том, что земельный участок должен был быть предоставлен Васеневу М.В. на тех же условиях, на которых данным участком владело ООО «ТСЦ «Автомобили» (как указывается в жалобе – предыдущий собственник ремонтных мастерских) – с применением корректирующего коэффициента «1,2», является несостоятельным, поскольку данный земельный участок предоставлен заявителю на тех же условиях – на условиях аренды. При составлении договора аренды стороны самостоятельно согласовали условия о размере арендной платы и применении коэффициента «4». Данный договор аренды земельного участка в установленном законом порядке не признан недействительным, ответчиком он не оспаривается, его условия юридически связывают его участников. Кроме того, как указывает сам заявитель в надзорной жалобе, с ООО «ТСЦ «Автомобили» был заключен договор аренды иного земельного участка площадью 10195 кв.м. с кадастровым номером №... Довод надзорной жалобы о том, что ремонтные мастерские используются не для оказания услуг населению, являлся предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции, и обоснованно, по мотивам, подробно изложенным в кассационном определении, отклонен как несостоятельный, поскольку, несмотря на положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств этому не представлено. Ссылка на невозможность применения положений договора в случае его противоречия порядку определения размера арендной платы, установленному муниципальным образованием, необоснованна, поскольку, как установлено судами, положения договора аренды земельного участка от ... не противоречат порядку определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола», утвержденному Постановлением главы администрации г. Йошкар-Олы от 21 января 2005 г. №64. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных определений не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ч.ч.1,2 ст.381 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: в передаче надзорной жалобы Васенева М.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 августа 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 октября 2010 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Г.В. Кожинова Копия верна. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Г.В. Кожинова