№ 4-Г-326/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции г. Йошкар-Ола 23 ноября 2010 г. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Волкова О.В., рассмотрев надзорную жалобу Корнауховой О.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июля 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 07 сентября 2010 г. по делу по заявлению Корнауховой ...3 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 02 апреля 2010 года об оценке имущества должника и о передаче арестованного имущества на торги, УСТАНОВИЛА: Корнаухова О.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 02 апреля 2010 г. об оценке имущества и о передаче на торги арестованного имущества – административно-хозяйственного комплекса, назначение - нежилое, кадастровый номер №..., расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Советский район, ... по направлению на восток. В обоснование требований было указано, что о произведенной оценке Корнаухова О.В. не извещалась, выезд оценщика на место и осмотр имущества не производился, цена имущества, указанная в отчете ООО «Бизнес Сервис», является заниженной, о чем свидетельствует отчет об оценке ООО «Эксперт» от 02 июля 2010 г., составленный по инициативе заявителя. Кроме того, сумма требований взыскателя составляет 200 000 руб., что не соразмерно стоимости имущества, на которое обращается взыскание; у нее имеется иное, менее ценное имущество, на которое может быть обращено взыскание - автомобили «ГАЗель». Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июля 2010 г. Корнауховой О.В. отказано в удовлетворении заявления. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 07 сентября 2010 года решение оставлено без изменения. В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 10 ноября 2010 г., Корнаухова О.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ). Из обжалуемых судебных постановлений следует, что доводы жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора. Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В ст. 85 названного Закона установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика. Как установлено судом, в рамках сводного исполнительного производства №887/23/15455/69/2009-СД о взыскании с Корнауховой О.В. задолженности в сумме 736975 руб. 17 коп. судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл были вынесены постановления от 02 апреля 2010 г. об оценке арестованного имущества и о его передаче на торги. На основании отчета специалиста ООО «Бизнес Сервис» начальная рыночная стоимость спорного здания определена в размере 795000 руб. Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из соответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов должника в исполнительном производстве. Доводы надзорной жалобы сводятся к тому, что отчет ООО «Бизнес Сервис» является незаконным, стоимость объекта оценки, указанная в отчете, не является рыночной, суд дал неверную оценку отчету ООО «Эксперт», представленному заявительницей. Данные доводы уже являлись предметом исследования и оценки судов первой и кассационной инстанций, и обоснованно, по мотивам, подробно изложенным в решении и кассационном определении, отклонены как несостоятельные. Судами указано, что спорное имущество не было реализовано по установленной приставом цене в течение месяца, что привело к снижению цены до 675 750 руб., что свидетельствует, о том, что цена, установленная постановлением судебного пристава-исполнителя, не была ниже рыночной. Отчет ООО «Эксперт», на который ссылается заявитель, представлен спустя три месяца после вынесения оспариваемых постановлений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исходя из обжалуемых постановлений данные требования закона выполнены судами надлежащим образом. У суда надзорной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов надзорной жалобы, направленных на переоценку имеющихся по делу доказательств. Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ч.ч.1,2 ст.381 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче надзорной жалобы Корнауховой О.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июля 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 07 сентября 2010 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл О.В. Волкова Копия верна. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл О.В. Волкова